Решение
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н., при секретаре: Куликовой Т.А., с участием помощника прокурора города Белгорода Ершовой А.С., представителя истца Атоманенко А.И. (по ордеру), представителей ответчиков УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Белгородскому району Кривошей А.Ю. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякова ФИО25 к УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Белгородскому району о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, установил:
Коряков В.Б. с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Белгородскому району о признании незаконными заключение служебной проверки и приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
В обоснование своих требований ссылается на то, что приказом ОМВД России по Белгородскому району от 24.10.2025 № 777 л/с был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки (заключение от 22.10.2025), которой был установлен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
Считает приказ об увольнении со службы и зак5лючение служебной проверки незаконными, поскольку отсутствуют доказательства совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также мера дисциплинарного воздействия - увольнения не соответствует тяжести проступка.
Истец считает, что проступок не совершал, составил приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, внеся туда сведения о водителе из определения, которое выносил капитан полиции Баченко М.Ю., административный материал не читал, с Брагиными О.В. не встречался.
Истец Коряков В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил участие своего представителя адвоката по ордеру Атоманенко А.И.
В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру Атоманенко А.И. исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, дал суду пояснения, аналогичные указанному в иске.
Представитель ответчиков УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Белгородскому району, действующая на основании доверенностей Кривошей А.Ю. иск не признала, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что факт совершения Коряковым В.Б. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел подтверждается пояснениями инспекторов ГИБДД Банных Д.А. и Гусева Д.О., которые выезжали на место ДТП, Гусевой Ю.С., у которой Коряков В.Б. забрал административный материал, копией протокола по делу об административном правонарушении, в котором указан водитель автомобиля, совершившего ДТП Брагин О.В., сведениями из базы АИУС ГИБДД, куда Коряков внес сведения указав водителя, совершившего ДТП – Брагина О.В., книга регистрации посетителей ОМВД, согласно которой установлено, что 26.05.2025 Брагин О.В. и Брагина Н.В. ОМВД не посещали.
Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.
Помощник прокурора города Белгорода Ершова А.С., дала заключение об отсутствии оснований для восстановления Корякова В.Б. на службе в органах внутренних дел.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Требованиями п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.
Требованиями п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.
Согласно п. 1-2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:
1) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности;
2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом ОМВД России по Белгородскому району от 24.10.2025 № № л/с Коряков В.Б. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки (заключение от 22.10.2025), которой были установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 час. на автодороге Белгород- Новая <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №
На место ДТП был направлен наряд ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД в составе старшего лейтенанта полиции Гусева Д.О. и старшего лейтенанта полиции Банных Д.А.
В ходе выезда на место происшествия, старшим лейтенантом полиции Гусевым Д.О. и старшим лейтенантом полиции Банных Д.А., установлено, что 24.05.2025 в 13.05 час. на 2 км. 800 м. автодороги Белгород - Новая Деревня Белгородского района Белгородской области, водитель Брагин О.В., управляя автомобилем <данные изъяты> (<данные изъяты>) модели <данные изъяты> (<данные изъяты>), г.р.з. №, принадлежащем на праве собственности Брагиной Н.В., не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на дорожное ограждение (отбойник), с последующим наездом на бордюрный камень. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а также было повреждено дорожное ограждение.
Старшим лейтенантом полиции Гусевым Д.О. в отношении Брагина О.В. составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ (Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений). Из копии указанного протокола следует, что Брагин О.В. с нарушением был согласен (о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись), каких-либо ходатайств относительно документирования совершенного административного правонарушения от Брагина О.В. не поступило.
Также старшим лейтенантом полиции Гусевым Д.О. составлено приложение к протоколу (<адрес>) об административном правонарушении. Из копии указанного приложения следует, что в качестве водителя автомобиля указан Брагин О.В., а также отражены сведения о водительском удостоверении последнего, страховом полисе на автомобиль, сведения о собственнике автомобиля, механических повреждениях автомобиля, образовавшихся в результате ДТП, о повреждении 23 метров дорожного ограждения, с чем Брагин О.В. был согласен, о чем поставил свою подпись.
Кроме того, старшим лейтенантом полиции Банных Д.А., с участием понятых и Брагина О.В., составлена схема дорожно-транспортного происшествия.
24.05.2025 в 15.05 час. старшим лейтенантом полиции Банных Д.А. внесены сведения в АИУС ГИБДД об обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия в указанную базу данных, в качестве водителя автомобиля указан Брагин О.В.
В 19.00 час. 24.05.2025 по окончанию рабочей смены наряд ОВ ДПС ГИБДД ОМВД в составе старшего лейтенанта полиции Гусева Д.О. и старшего лейтенанта полиции Банных Д.И. прибыл в помещение ОМВД, где сформировал административный материал в отношении Брагина О.В. по ст. 12.33 КоАП РФ, внес сведения об указанном административном материале в Журнал № 5342 учета дел об административных правонарушениях, изготовил копии административного протокола в отношении Брагина О.В., одну из которых вложили в административный материал, и который оставили в кабинете командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД капитана полиции Чаплина А.В., а вторую изготовленную копию передали в ДЧ ОМВД, где в КУСП под № 12139 была проставлена отметка о том, что по сообщению, поступившему от Брагина О.В. по факту ДТП, в отношении последнего составлен административный протокол <адрес> по ст. 12.33 КоАП РФ от 24.05.2025.
26.05.2025 около 09.00 час. командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД капитаном полиции Чаплиным А.В. был получен и изучен административный материал в отношении Брагина О.В. по ст. 12.33 КоАП РФ, и впоследствии был передан инспектору (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД ОМВД старшему лейтенанту полиции Гусевой Ю.С. для внесения соответствующих сведений в ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России.
Впоследствии старший лейтенант полиции Коряков В.Б., инспектор (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД ОМВД, забрал у инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД старшего лейтенанта полиции Гусевой Ю.С., административные материалы по фактам ДТП, в том числе и административный материал в отношении Брагина О.В. по ст. 12.33 КоАП РФ.
Старший лейтенант полиции Коряков В.Б., инспектор (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД ОМВД, достоверно зная о том, что в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Брагин О.В., не имея на то достаточных оснований, составил приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Брагиной Н.В., вынесенное старшим лейтенантом полиции Баченко О.В., в котором также указал не соответствующие действительности сведения о том, что автомобилем в момент ДТП управляла Брагина Н.В.
Кроме того, 26.05.2025 в 17.50 час. старший лейтенант полиции Коряков В.Б. необоснованно внес изменения в АИУС ГИБДД относительно водителя, управлявшего автомобилем в момент ДТП, при этом вместо Брагина О.В. указал водителем Брагину Н.В.
Далее старший лейтенант Коряков В.Б. изготовил копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Брагиной Н.В., составленного капитаном полиции Баченко М.Ю., а также приложения к данному определению, заверил их и передал Брагиной Н.В.
20.10.2025 в УМВД поступило отношение заведующего Сектором по сопровождению РЦ Черноземье ДАЗИ СПАО «Ингосстрах» Демина В А. с просьбой провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту возможного необоснованного составления сотрудниками ОГИБДД ОМВД Баченко М.Ю. и Коряковым В.Б. административных материалов по вышеуказанному факту ДТП в отношении Брагиной Н.В., на основании которых вышеуказанное ДТП признано страховым случаем и Брагиной Н.В. осуществлено страховое возмещение в сумме 9 694 169,09 рублей (КУСП УМВД № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведений и документов, представленных СПАО «Ингосстрах», установлено, что 17.07.2024 между СПАО «Ингосстрах» и Брагиной Н.В. заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>.р.з. № (электронный полис № №). Страхователем по данному договору страхования выступает Брагина Н.В., которая по условиям договора страхования была допущена к управлению транспортным средством.
30.05.2025 Брагина Н.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о наступлении страхового случая, имевшего место 24.05.2025 на автодороге Белгород – Новая Деревня Белгородского района Белгородской области, с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно представленному с заявлением о наступлении страхового случая определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2025, вынесенному старшим лейтенантом полиции Баченко М.Ю. и приложению к нему, вынесенному старшим лейтенантом полиции Коряковым В.Б., 24.05.2025 Брагина Н.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, совершила наезд на металлическое ограждение. Заявление было зарегистрировано в СПАО «Ингосстрах» и присвоен номер убытка №.
Вышеуказанное ДТП от 24.05.2025 было признано страховым случаем и 27.08.2025 Брагиной Н.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 9 694 169,04 руб., так как, из документов, оформленных уполномоченными сотрудниками полиции, следовало, что в момент ДТП застрахованным транспортным средством непосредственно управляла Брагина Н.В., допущенная по условиям договора страхования к управлению транспортным средством.
В случае, если бы вышеуказанным автомобилем в момент ДТП управляло иное лицо, а не Брагина Н.В., оснований для признания ДТП от 24.05.2025 страховым случаем и осуществления страхового возмещения не имелось бы.
08.09.2025 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ОГКУЗ «Управления дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту повреждения барьерного ограждения автомобильной дороги Белгород – Новая Деревня в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.05.2025. В числе представленных документов имелась копия протокола об административном правонарушении (№) от 24.05.2025, составленного старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД старшим лейтенантом полиции Гусевым Д.О. в отношении Брагина О.В. по ст. 12.33 КоАП РФ, а также приложения к данному протоколу, согласно которым в момент вышеуказанного ДТП автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, управлял Брагин О.В., что исключает наступление страхового случая и основания для осуществления страховой выплаты.
Таким образом, необоснованно вынесенное капитаном полиции Баченко М.Ю. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Брагиной Н.В., датированное 24.05.2025, в котором он указал недостоверные сведения относительно водителя, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, вместо Брагина О.В. указал водителем Брагину Н.В., а также необоснованно вынесенное (составленное) старшим лейтенантом полиции Коряковым В.Б. приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Брагиной Н.В. от 24.05.2025, в котором он также указал, недостоверные сведения, что в момент ДТП автомобилем управляла Брагина Н.В., послужили основанием для признания произошедшего ДТП страховым случаем и получения 27.08.2025 Брагиной Н.В. страховой выплаты в размере 9 694 169,04 руб.
Опрошенный в рамках служебной проверки старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД старший лейтенант полиции Банных Д.А. подтвердил, что выезжал на место ДТП 24.05.2025. При выезде на место происшествия было установлено, что Брагин О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по автодороге <адрес>, на 2 км +800 м не справился с управлением и совершил наезд на барьерное ограждение. В результате ДТП автомобиль Мерседес получил механические повреждения, Брагин О.В. не пострадал, в автомобиле Брагин О.В. находился один. По результатам проверки документов установлено, что Брагин О.В. при себе имел водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО. По результатам выезда на место ДТП им была составлена схема ДТП в присутствии понятых, а Гусевым Д.О. был опрошен Брагин О.В., составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ и приложение к определению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, определению об отказе, возбуждении дела об административном правонарушении. После чего он с использованием служебного планшета, под своими учетными данными (используя свои логин и пароль) внес в базу данных АИУС ГИБДД сведения о данном ДТП, в котором указал сведения о водителе - Брагине О.В., а также иные обстоятельства ДТП и подгрузил фотографии. Около 19.00 час. 24.05.2025 он вместе с Гусевым Д.О. прибыли в ОМВД, где сдали свое табельное оружие, оформили административные материалы, а именно сформировали административные дела, приложили обложки и скололи их. Материалы, составленные по факту ДТП, были откопированы, копии вложены в материалы, а сами материалы сложены в стопку на стол, расположенный в кабинете командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД. Сданные материалы им были записаны в Журнал учета дел об административных правонарушениях. Также, Банных Д.А. пояснил, что 26.05.2025 ему позвонил Гусев Д.О., который сообщил, что к нему (Гусеву Д.О.) обращался инспектор (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД ОМВД старший лейтенант полиции Коряков В.Б., с просьбой переписать административные материалы по факту ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в котором необходимо было указать другого водителя, в связи с возникшими трудностями при оформлении страхового случая по КАСКО. Как ему объяснил Гусев Д.О., Коряков В.Б. сказал, что к нему (Корякову В.Б.) обращались хорошие люди, но кто именно, не сообщал. На данное предложение Гусев Д.О. ответил отказом в категорической форме. Спустя какое-то время ему на мобильный телефон позвонил бывший инспектор (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД ОМВД Ковалев А.А. и он (Банных Д.А.) сразу сказал Ковалеву А.А., что скорее всего догадывается для чего последний звонит, подразумевая для себя, что он (Ковалев А.А.) также будет просить его что-то сделать по указанному материалу ДТП, добавив, чтобы он (Ковалев А.А.) ни о чем не просил.
Опрошенный в рамках служебной проверки старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД старший лейтенант полиции Гусев Д.О. полностью подтвердил факты, указанные в объяснении старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД старшего лейтенанта полиции Банных Д.А. Гусев Д.О. сообщил, что 26.05.2025 ему позвонил Коряков В.Б. и попросил подъехать к ОМВД с целью переговорить по какому-то вопросу, при этом Коряков В.Б. сразу не обозначил по какому поводу. В этот же день, спустя какое-то время, он приехал к ОМВД, где на улице недалеко от здания ОМВД встретился с Коряковым В.Б. В ходе разговора с Коряковым В.Б. последний попросил его (Гусева Д.О.) переписать административный материал по факту ДТП и указать другого водителя, объясняя это тем, что не получается оформить страховой случай по КАСКО. На данное предложение он (Гусев Д.О.) в категорической форме ответил Корякову В.Б. отказом. Далее он позвонил своей жене - инспектору (по исполнению административного законодательства) ГИБДД ОМВД Гусевой Ю.С., которая отвечает за внесение материалов в базы данных, и сказал, чтобы она обратила (чтобы материал никуда не пропал) внимание на составленный материал проверки с участием автомобиля Мерседес, который был составлен им совместно с Банных Д.А. Гусева Ю.С. сообщила, что данный материал еще утром забрал Коряков В.Б., пояснив, что сведения по данному материалу проверки сам внесет в базу данных. В вечернее время он также созванивался с женой, с которой общался на бытовые темы, при этом спросил у нее, вернул ли ей Коряков В.Б вышеуказанный административный материал, на что Гусева Ю.С. ответила, что не вернул.
Опрошенная в рамках служебной проверки инспектор (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД ОМВД старший лейтенант полиции Гусева Ю.С. пояснила, что 26.05.2025, согласно Журнала учета дел об административных правонарушениях, командир ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД передал ей административные материалы за период с 24.05.2025 по 26.05.2025. Сразу после получения указанных материалов зашел инспектор (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД ОМВД старший лейтенант полиции Коряков В.Б., выбрал среди полученных ею материалов свои материалы по фактам ДТП и ничего не сказав, забрал их. До 15.00 час. 26.05.2025 все материалы, полученные за период с 24.05.2025 по 26.05.2025 были внесены в базу данных ФИС ГИБДД-М, кроме материалов по ДТП, так как они находились у Корякова В.Б. Примерно в 15.15 час. 26.05.2025 Коряков В.Б. принес административные материалы по ДТП, которые забирал утром. Около 15.30 час. ей позвонил муж - инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД старший лейтенант полиции Гусев Д.О. и спросил, внесла ли она в базу административный материал по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Брагина О.В., составленный им (Гусевым Д.О.) 24.05.2025. Она начала искать данный материал среди всех материалов, составленных 24.05.2025. Однако, данного материала у нее не оказалось, на что Гусев Д.О. сообщил ей о том, что ему звонил Коряков В.Б. по поводу указанного административного материала, после чего попросил сходить к Корякову В.Б., уточнить о местонахождении административного материала в отношении Брагина О.В. Сразу же после разговора с Гусевым Д.О. она пошла в кабинет к Корякову В.Б., у которого спросила о местонахождении административного материала в отношении Брагина О.В., на что Коряков В.Б. пояснил, что в данный материал нужно внести корректировки и пока вносить в базу данных ФИС ГИБДД – М его не нужно. Гусева Ю.С. добавила, что в последний раз указанный административный материла она видела на столе у Корякова В.Б. 26.05.2025.
Коряков В.Б. также был опрошен в ходе служебной проверки, подтвердил, что лично составлял приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Брагиной Н.В., при этом обстоятельств, при которых составлял не помнит. Также пояснил, что лично заверил копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного капитаном полиции Баченко М.В. в отношении Брагиной Н.В., а также составленное им приложение к данному определению, о чем на копиях поставил свою подпись. При каких обстоятельствах Брагиной Н.В. вручались копии данных документов, не помнит. При каких обстоятельствах Баченко М.Ю. выносил определение в отношении Брагиной Н.В., не знает. В связи с чем внес изменения в АИУС ГИБДД относительно водителя, совершившего указанное ДТП, и вместо Брагина О.В., указал Брагину Н.В. не помнит. Также не помнит, на основании чего сделал вывод, что в момент ДТП автомобилем управляла Брагина Н.В.
В материалах служебной проверки имеется еще одно объяснение Корякова В.Б. от 30.09.2025, в которых он пояснил, что к старшему лейтенанту полиции Гусеву Д.О., с просьбой внести изменения в административный материал в отношении Брагина О.В., относительно водителя, управлявшего автомобилем в момент ДТП, не обращался. Гусеву Д.О. звонил с целью уточнения обстоятельств произошедшего ДТП, на что последний сообщил ему, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился мужчина, то есть Брагин О.В.
Относительно того, что Гусев Д.О., сообщил ему, что автомобилем управлял Брагин О.В., почему в приложении к определению указал, что за рулем была женщина, то есть Брагина Н.В., он (Коряков В.Б.) пояснил, что указал, что за рулем была Брагина Н.В. потому, что 26.05.2025 на прием пришли Брагины, которые были препровождены в служебный кабинет. После чего он вместе с Баченко М.Ю. стали беседовать с Брагиными, которые сообщили, что в момент ДТП за рулем находилась Брагина Н.В., а Брагин О.В. находился на пассажирском сидении. В результате ДТП Брагина Н.В. ударилась, после чего на попутном транспорте направилась по месту жительства, а когда приехали сотрудники ОГИБДД, то Брагин О.В. сказал им, что он был за рулем автомобиля. Также они сообщили, что поскольку Брагин О.В. не был вписан в страховой полис КАСКО, то решили прийти и рассказать правду, якобы, как было на самом деле. После чего они дали бланк объяснения Брагиной Н.В., который последняя заполнила, что в нем указала, не помнит. Он (Коряков В.Б.) взял административный материал у Гусевой Ю.С. в отношении Брагина О.В., занес в кабинет, посмотрел его, затем капитан полиции Баченко М.Ю. вынес определение в отношении Брагиной Н.В., он (Коряков В.Б.) составил (написал) приложение к определению. После чего Брагины ушли, при этом он сделал копии определения и приложения к нему, заверил их печатями и своей подписью и выдал Брагиным. Все материалы он сколол и положил в одну из коробок находящихся в кабинете. Где в настоящее время данные материалы, ему не известно.
При первом опросе не сообщил данных сведений, поскольку вспомнил их потом.
На вопрос относительно того, что в ходе первоначального опроса, сообщил, что не встречался с Брагиными, никогда их не видел, и не проводил их опроса, а сейчас сообщил, об обстоятельствах их приема, пояснил, что первоначально не понимал, о каком материале идет речь.
На вопрос понимал ли, что выданные необоснованно составленные административные материалы (определение и приложение к нему) Брагиным послужат основанием для получения страховой выплаты, пояснил, что все понимал.
В материалах служебной проверки имеется копия книги регистрации посетителей ОМВД, в ходе изучения которой установлено, что 26.05.2025 Брагин О.В. и Брагина Н.В. ОМВД не посещали.
С учетом изложенных доказательств суд отклоняет и не принимает доводы истца о том, что он не знал, что водителем совершившим ДТП являлся Брагин О.В., указал в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водителем, совершившим ДТП Брагину Н.В. на основании сведений из указанного определения, поскольку опровергаются копией протокола об административном правонарушении, пояснениями самого Корякова В.Б., данными в ходе служебной проверки, согласно которым он изучал материал об административном правонарушении, звонил инспектору ГИБДД Гусеву Д.О. с целью выяснить обстоятельства ДТП, а также сведениями из базы АИУС ГИБДД, где имеются две записи по одному ДТП от 24.05.2025 - указан водитель Брагин О.В. (запись внес Банных Д.А.) и от 26.05.2025 – указан водитель Брагина Н.В. (запись внес Коряков В.Б.).
Таким образом, оспариваемой служебной проверкой достоверно установлено, что старший лейтенант полиции Коряков В.Б., инспектор (по исполнению административного законодательства) отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД, являясь сотрудником полиции, 26.05.2025 достоверно зная, что 24.05.2025 в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, управлял Брагин О.В., не имея на то законных оснований, необоснованно вынес (составил) приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Брагиной Н.В. от 24.05.2025, вынесенное капитаном полиции Баченко М.Ю., в котором указал не соответствующие действительности сведения, относительно управления данным автомобилем в момент ДТП Брагиной Н.В., заверенная копия которого впоследствии была выдана Брагиной Н.В. и послужила основанием для признания произошедшего ДТП страховым случаем и получения 27.08.2025 Брагиной Н.В., не управлявшей автомобилем в момент ДТП, страховой выплаты в размере 9 694 169,04 руб., кроме того внес изменения в АИУС ГИБДД относительно водителя, управлявшего автомобилем в момент ДТП, и указал в качестве водителя Брагину Н.В., чем нарушил требования ч. 4 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12, пп. 1-2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, чем совершил действия, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, как сотрудника органов внутренних дел, нанес ущерб своей репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Нарушений при проведении процедуры увольнения судом не установлено.
Положениями части 8 статьи 51, статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка, по результатам которой составляется соответствующее заключение. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.
Судом установлено, что служебная проверка была назначена уполномоченным руководителем - начальником УМВД России по Белгородской области 30.09.2025, окончена в пределах установленного Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ срока – 22.10.2025. В ходе служебной проверки Коряков В.Б. неоднократно давал письменные объяснения, был ознакомлен под роспись с правами и обязанностями сотрудника в отношении которого проводится служебная проверка, ему была предоставлена возможность заявить ходатайства, представить доказательства не совершения вменяемого ему проступка.
В сроки, установленные ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, был издан приказ об увольнении Корякова В.Б. – 24.10.2025. Перед изданием приказа об увольнении в соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, было подготовлено представление к увольнению и лист беседы.
Анализируя установленные судом обстоятельства, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что правомерность исковых требований истцом не доказана.
Поскольку факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел подтвержден материалами дела, порядок и процедура увольнения по данному основанию ответчиком не нарушены, сроки проведения служебной проверки, издания приказа об увольнении соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Корякова В.Б. в полном объеме, в том числе и по производным требованиями о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 24.10.2025 по 02.02.2025 в сумме 188 686, 74 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Корякова ФИО26 (ИНН 310260905398) к УМВД России по Белгородской области (ИНН 3123021870, ОГРН 1023101671746), ОМВД России по Белгородскому району (ИНН 3102004761, ОГРН 1023100512346) о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>