Заочное решение
Именем Российской Федерации
27.02.2026 город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сидориной М.А., при секретаре Тарасенко Д.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Чуеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Чуева В.В. задолженность в сумме 2137459,15 руб., из которой: 1901645,96 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по процентам в сумме 235813,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины 36374,60 руб.
В обоснование иска указало, что 14.02.2013 Банк ВТБ (ЗАО) и Чуев В.В. заключили договор №№ в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2000000 руб. на срок до 11.02.2014 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,50% годовых. 01.09.2017 Банк ВТБ (ПАО) заключил в ООО «Филберт» договор уступки прав требований №№ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к последнему.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность во возврату кредита.
Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа.
Судом установлено, что 14.02.2013 Банк ВТБ (ЗАО) и Чуев В.В. заключили договор №№ в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок до 11.02.2014 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,50% годовых. 01.09.2017 Банк ВТБ (ПАО) заключил в ООО «Филберт» договор уступки прав требований №№ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к последнему.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика, который последним не оспорен и свой контррасчет не представлен.
В связи с чем, суд соглашается с приведенным истцом расчетом.
На основании изложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу общества также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 36374,60 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Чуеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Чуева Владимира Владимировича, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность в сумме 2 137 459,15 руб., из которой: 1 901 645,96 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по процентам в сумме 235 813,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины 36 374,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>