РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.02.2026 г.Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Сысоевой Е.О.
с участием истицы Логвиновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвиновой Натальи Ивановны к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, установил:
Логвинова Н.И. обратилась в суд с иском о признании недействительным кредитного договора №14216037029 от 28.10.2025, заключенного с ПАО «Совкомбанк», применении последствий действительности сделки, просила признать денежные средства неполученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов - невозникшими.
В обоснование заявленных требований истица указала, что, находясь под влиянием обмана со стороны третьих лиц, оформила оспариваемый кредитный договор, получила по нему денежные средства и внесла их в банкомате по указанию третьего лица на неизвестный ей счет. Она признана потерпевшей по уголовному делу по факту совершения мошеннических действий. Полагает, что поскольку у нее отсутствовала воля, как на заключение договора, так и на распоряжение денежными средствами, сделка на основании статьи 168, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной. Кроме того, указала, что банк действовал неосмотрительно, не проверив достоверность представленных сведений, не предоставил полную информацию о составляющей потребительского кредита, включив сумму страхования в ежемесячный платеж.
В судебном заседании Логвинова Н.И. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с частью 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав пояснения истицы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.10.2025 при личной явке истицы в офис ПАО «Совкомбанк» с нею заключен кредитный договор №14216037029 от 28.10.2025, по условиям которого Логвиновой Н.И. предоставлены денежные средства в размере 196000 руб. под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Как следует из процессуальной позиции истицы, она действовала по указанию неизвестных ей лиц, представившихся сотрудниками Федерального казначейства Российской Федерации и ФСБ.
Сразу же при заключении оспариваемого кредитного договора денежные средства в том же офисе банка были сняты со счета и внесены наличными в банкомате АО Альфа-Банк, расположенном в ТЦ «Лента» по ул.Щорса в г.Белгороде в ТЦ «Лента» на счет, указанный третьими лицами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истица, ссылаясь на заключение спорного договора под влиянием обмана со стороны третьих лиц, в качестве основания для признания кредитного договора недействительным ссылается на ее несоответствие требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) ввиду несоблюдения запрета на недобросовестное осуществление гражданских прав.
При этом, в чем именно заключалась недобросовестность со стороны банка, оформившего кредит, истица не указывает.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истица самостоятельно реализовал свое право на заключение кредитного договора, лично обратившись в офис банка, подписав документы электронной подписью, получив денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению, что свидетельствует о ее осознанном волеизъявлении при заключении договора.
В письменной позиции истица указывает, что договор ею не подписывался, при этом указанное противоречит материалам дела и опровергается ее действиями по личному визиту в банк для совершения оспариваемой сделки.
Несогласование существенных условий сделки, как и одномоментный перевод денежных средств банком на счет третьих лиц также не соответствуют обстоятельствам дела. Денежные средства снимались истицей лично и вносились наличными в ином банкомате.
Доказательств обмана или введения в заблуждение со стороны банка, о том, что он знал или должен был знать о возможном обмане со стороны третьих лиц, истицей не представлено, соответственно, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.
Наличие уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, и признании истицы потерпевшей не свидетельствуют о недействительности оспариваемого кредитного договора по указанным в иске основаниям. Совершение преступных действий третьими лицами не влечет ответственности банка перед истицей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Логвиновой Натальи Ивановны, <данные изъяты>, к ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, о признании кредитного договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Мотивированное решение составлено 27.02.2026.
Судья Н.В. Вавилова