РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Бригадиной Н.А., при секретаре: Ивановой С.В., с участием представителя истца Рыбниковой Н.С., представителя администрации г. ФИО9, представителя ФИО4 – ФИО14, представителя третьего лица Суязовой – ФИО10, представителя ФИО3 – ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белгорода в интересах муниципального образования городской округ города Белгород в лице администрации города Белгорода к Журавлеву Максиму Сергеевичу о признании сделки недействительной, взыскании убытков, по встречному иску Журавлева Максима Сергеевича к прокурору города Белгорода, муниципальному образованию городской округ города Белгород в лице администрации города Белгорода о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> в интересах муниципального образования городской округ «Город «Белгород» в лице администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просил признать:
- недействительным свидетельство о праве ФИО5 на наследство по закону (серии <адрес>6, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №) в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО16;
- признать недействительным свидетельство о праве ФИО5 на наследство по закону (серии <адрес>7, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №) в отношении здания (гараж) с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО16;
- признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4;
- признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания (гаража) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4;
- взыскать с ФИО4 убытки в размере 3 610 000 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>».
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в ходе проведенной проверки по информации ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевший в собственности <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 30,3 кв.м, нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м и денежные средства на банковских вкладах на общую сумму 62 042,39 рубля.
Вопреки тому, что ФИО2 наследников по закону не имел и не оформлял завещание, нотариусом ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной врио нотариуса ФИО17— ФИО11, от имени и в интересах фиктивной дочери умершего - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белгородского нотариального округа <адрес> ФИО16 ФИО5, как дочери умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также в отношении гараж с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>.
Впоследствии ФИО5 продала ФИО4 спорную квартиру и гараж.
В результате совершения мнимых, ничтожных сделок, совершенных между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по продаже <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № (цена сделки - 1 млн. рублей) и ДД.ММ.ГГГГ по продаже нежилого здания (гаража) с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> (цена сделки - 100 000 рублей) муниципальное образование город «Белгород» лишилось законного права на выморочное имущество, что привело к убыткам в размере рыночной стоимости жилого помещения № общей площадью 30,3 кв.м в <адрес> в размере - 3 247 000 рублей, а также в размере стоимости продажи нежилого здания (гаража) в размере 363 000 рублей.
Таким образом, общая сумма убытков со стороны муниципального образования составляет 3 610 000 рублей.
ФИО4 ввиду совершения ДД.ММ.ГГГГ мнимых, фиктивных и ничтожных с ФИО5 и ФИО4 по продаже <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и продаже нежилого здания (гаража) с кадастровым номером 31:16:0106001:909 по <адрес> в <адрес> получил неосновательное обогащение в общей сумме 3 610 000 рублей.
ФИО4 обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать:
- ФИО4 добросовестным приобретателем <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО4
- признать ФИО4 добросовестным приобретателем гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО4
В обоснование встречных требований ссылался на то, что с 2019 по 2025 год ФИО4 занимался деятельностью по оказанию риэлтерских услуг, в том числе по предоставлению интересов граждан при оформлении наследственных прав на недвижимость, сделок с недвижимостью, выкупом и продажей недвижимости.
В 2020 году к ФИО4 обратилась женщина, представившаяся ФИО5, которая предъявила документы, подтверждающие ее родство с умершим ФИО2 и предложила оказать ей услуги по оформлению ее наследственных прав и права собственности на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (вышеуказанные квартиру и гараж), с одновременным последующим выкупом указанных объектов недвижимости.
Оценив данное предложение, как выгодное для себя, рассчитывая в дальнейшем перепродать данные объекты недвижимости с прибылью, ФИО4 согласился.
Осмотрев документы, подтверждающие родство ФИО5 с ФИО2, а также предъявленный паспорт на имя ФИО5, ФИО4 не обнаружил никаких признаков, позволивших сомневаться в подлинности данных документов и в личности ФИО5
Во исполнение достигнутых между ними договоренностей, указанная женщина, представившаяся ФИО5, оформила у ФИО11 – врио нотариуса ФИО17, нотариальную доверенность на имя ФИО4, которую передала ФИО4
На основании данной доверенности ФИО4, с переданными ему ФИО5 (лицом, представившимся ФИО18) документами обратился к нотариусу ФИО16 с заявлением о выдаче свидетельств о праве ФИО5 на наследство в отношении спорного недвижимого имущества.
Затем на основании данных свидетельств в Росреестре произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на вышеуказанные квартиру и гараж.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и лицом, представившимся ФИО5, заключены договора купли-продажи указанных квартиры и гаража. Заключенные договоры сданы в Управление Росреестра по <адрес>, где по заявлениям продавца и покупателя произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную недвижимость от ФИО5 к ФИО4
Ввиду того, что до октября 2020 года спрос на квартиру по цене предложения отсутствовал, а ФИО4 срочно требовались деньги для погашения займа, он вынужден был продать квартиру по более низкой цене.
ФИО4 не удалось продать гараж с прибылью, как он планировал изначально, ввиду отсутствия спроса и падения цен на рынке недвижимости <адрес> в условиях СВО, потому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вынужден был продать данный гараж по более низкой цене, с убытком.
При совершении вышеуказанных сделок ФИО4 действовал добросовестно. Заключенные им сделки являются реальными. При заключении сделок ФИО4 не имел цели нарушить основы правопорядка или нравственности, не допускал противоправного поведения, а также виновных действий, направленных на причинение вреда кому-либо.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 действующая в интересах администрации <адрес>, представитель истца администрации <адрес> по доверенности ФИО13 исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Представитель ФИО4 – ФИО14 поддержала встречный иск, возражала против удовлетворения первоначального иска, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Управление Росреестра по <адрес> направило в суд отзыв на иск, в котором полагалось на усмотрение суда при вынесении решения, просло суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица возражала против удовлетворения требований о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, поскольку сведения о смерти ФИО2, являются действительными и подтверждаются записью акта о смерти, паспортные данные ФИО5 на момент открытия наследственного дела и на момент выдачи свидетельств о праве на наследство по закону являлись действительными, как и выданная доверенность на имя ФИО4, имущество, указанное в свидетельствах о праве собственности ФИО2, действительно принадлежало умершему ФИО2 до настоящего времени не признано сфальсифицированным свидетельство о рождении ФИО5, в котором в качестве отца указан ФИО2, как и сведения о месте регистрации ФИО5, указанные паспортистом ООО «Первая сервисная компания по жилью», в выписке из домовой книги. Нотариусом не допущены нарушения требований части III Гражданского кодекса Российской Федерации и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Регламента от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку осуществлены все необходимые проверки в государственных реестрах, доступных нотариусу в 2020 году.
Представитель ФИО3 – ФИО15, считал требования прокурора не подлежащими удовлетворению в части признания ничтожными договоров купли-продажи недвижимого имущества, поскольку доказательств недобросовестности в действиях ФИО4 суду не представлено. Требования в части признания недействительности свидетельств о праве на наследство по закону представитель третьего лица полагал обоснованными.
Нотариус ФИО16 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
ФИО5 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменной позиции сообщила, что она не является дочерью ФИО2 и не является его наследницей ни по закону, ни по завещанию. ФИО5 и уполномоченные ею лица не совершали действий по вступлению в наследство, не обращались для этого к нотариусу ФИО16, либо какому-либо иному лицу с целью обращения в её собственность имущества ФИО2 ФИО5 поддерживает требования, заявленные истцом, а также просит суд в случае удовлетворения исковых требований применить последствия недействительности свидетельства о праве ФИО5 на наследство по закону в отношении квартиры с кадастровым номером № и здания (гаража) с кадастровым номером №.
ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО17, нотариус ФИО16, ФИО3, ФИО6, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ФИО5, ФИО3 – посредством ГЭПС – извещения прочитаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 – электронными заказными письмами (№), ФИО6 – электронным заказным письмом (№), Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО17, нотариус ФИО16, - по электронной почте), в суд не явились.
Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам
В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Пунктом 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Пунктом 4 указанной нормы Закона установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Абзацами 1 и 3 п. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (п. 3 ст. 1151 ГК ГФ).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как установлено судом и следует из материалов дела в ходе проведенной проверки по информации ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» по вопросу возможного нарушения требований федерального законодательства при регистрации права собственности на выморочное имущество установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем установлено, что умерший ФИО2 не имел наследников по закону, завещание не оформлял, что подтверждается ответом Управления ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, вопреки тому, что ФИО2 наследников по закону не имел и не оформлял завещание, нотариусом ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной врио нотариуса ФИО17 — ФИО11, от имени и в интересах фиктивной дочери умершего - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыто наследственное дело.
В состав наследственной массы вошла квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> и денежные средства с банковских вкладов на общую сумму 62 042,39 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белгородского нотариального округа <адрес> ФИО16 ФИО5, как дочери умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по закону (серии <адрес>6, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №) в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также в отношении здания (гараж) с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>.
Право собственности ФИО5 на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от ФИО5 к ФИО4 который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанную квартиру ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени является собственником спорного жилого помещения.
Право собственности ФИО5 на гараж с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права от ФИО5 к ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный гараж за 50 000 рублей ФИО6.
ФИО5 своих в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» в прокуратуру области, указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление из ИФНС по <адрес> о необходимости предоставления декларации по форме 3-НДФЛ, из которого узнала о том, что неизвестное ей лицо по подложным документам от ее имени вступило в права наследования неизвестного ей ФИО2 Неизвестные ей лица, незаконно используя ее персональные данные и подделав ее почерк и подпись, изготовили нотариальную доверенность № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ от ее (ФИО5) имени на имя неизвестного ей ФИО4 Доверенность удостоверена ФИО11 - врио нотариуса Белгородского нотариального округа <адрес> ФИО17 В тексте доверенности указан не соответствующий действительности адрес ее (ФИО5) проживания: <адрес>. Сама ФИО5 в <адрес> и по указанному адресу, в частности, никогда не проживала, не имела временной или постоянной регистрации, в момент выдачи указанной доверенности находилась по месту жительства в <адрес>. Умерший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее (ФИО5) родственником никогда не являлся, она с ним никогда не была знакома. Ее (ФИО5) девичья фамилия - Коровкина, состоит в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также не являющегося родственником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По факту совершения в 2020 году неустановленными лицами мошеннических действий с использованием паспортных данных ФИО5 СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО5 фактически не вступила в наследство, не приняла его, так как фактически проживала в другом регионе, не была родственницей и не была знакома с наследодателем - умершим ФИО2, фактически не владела, не пользовалась и не распоряжалась имуществом, не несла бремя расходов по содержанию имущества.
ФИО2 не имел наследников и оформленного завещания. ФИО5 не являлась его наследником, а являлась лишь однофамилицей и, соответственно, не могла на основании свидетельств о праве на наследство по закону унаследовать вышеуказанное недвижимое имущество.