РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.01.2026 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Сысоевой Е.О.
с участием истицы Харченко И.Н., ее представителя Юшинова Н.В., представителя ответчика Новиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харченко Ирины Николаевны к ОСФР по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в установлении периода ухода за инвалидом, возложении обязанности период установить и включить в стаж, установил:
Харченко И.Н. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ОСФР по Белгородской области об отказе в установлении периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, возложить на пенсионный орган обязанность установить период ухода за Харченко М.Д., 22.08.1927 года рождения, с 17.06.1998 по 31.03.1999 и с 01.10.2000 по 31.03.2003 и включить их в страховой стаж
В обоснование заявленных требований истица указала, что при обращении к ответчику за установлением периода ухода за свекровью Харченко М.Д., 22.08.1927 года рождения, с 17.06.1998 по 31.03.1999 и с 01.10.2000 по 31.03.2003 ей необоснованно было отказано в связи с отсутствием возможности подтверждения осуществления ухода иными лицами, в то время как указанные обстоятельства подтвердили свидетели.
В судебном заседании истица Харченко И.Н. и ее представитель Юшиной Н.В. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Новикова Н.В. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что спорный период отражен в трудовой книжке истицы как период работы, ранее она обращалась в суд за включением того же периода в страховой стаж как периода работы, поскольку уход в пенсионном органе не оформлялся, подтвердить, что у иных лиц тот же период уже не учтен при назначении пенсии, не представляется возможным.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.05.2025 Харченко И.Н. обратилась к ответчику за установлением ею периода ухода, осуществляемого за свекровью Харченко М.Д., 22.08.1927 года рождения - инвалидом 1 группы, с 17.06.1998 по 31.03.1999 и с 01.10.2000 по 31.03.2003 для включения его в стаж для назначении пенсии.
Решением от 30.05.2025 №76049/25 в установлении периода отказано по причине в связи с отсутствием возможности подтверждения осуществления ухода иными лицами.
Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), право на пенсию возникает у застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования лиц при соблюдении всех предусмотренных законом условий. Так, обязательным условием назначения страховой пенсии по старости является наличие у лица страхового стажа установленной продолжительности.
В соответствий с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.
В данной норме указаны два условия для включения периода ухода в страховой стаж: трудоспособность лица, осуществляющего уход; отнесение лица, за которым осуществляется уход, к определенной категории, в частности инвалид.
Такие же требования содержатся в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (подпункт «в» пункта 2, далее - Правила).
Период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению №3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход (пункт 34 Правил).
При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо указанных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения такого письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования, проводимого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.
Со слов Харченко И.Н., она в спорные периоды осуществляла уход за своей свекровью Харченко М.Д., 1927 года рождения, – инвалидом 1 группы, умершей 30.06.2004.
Умершая была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.
Истица согласно штампу в паспорте зарегистрирована по тому же адресу с 22.12.1998 по настоящее время. При этом при подаче иска адресом проживания указан: <адрес>.
Опрошенная в судебном заседании свидетель Панова В.И., соседка Харченко М.Д., пояснила, что умершая примерно с 1997-1998гг. не выходила из квартиры, уход за ней осуществляла истица, она иногда бывала в доме у Харченко М.Д.
С заявлением как лицо, осуществляющее уход за инвалидом, Харченко И.Н. не обращалась.
В трудовой книжке истицы содержится запись, что в период с 25.06.1998 она принята на должность медицинской сестры в ООО «Абсолют», откуда уволена 11.05.2008.
Доводы стороны истца о том, что запись в трудовой книжке сделана без ее ведома, фактически она не работала в спорный период, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Абсолют», согласно которой организация зарегистрирована только 09.08.2005, отклоняются. Работник, самостоятельно предоставляющий книжку работодателю, не может не знать о содержащихся в ней записях. Кроме того, ранее Харченко И.Н. обращалась в суд за установлением того же периода как периода работы в ООО «Абсолют» (Октябрьский районный суд г.Белгорода, дело №2-2443/2025, иск оставлен без рассмотрения). Период с 21.01.1999 по 31.12.2001 учтен истице как период ухода за ребенком.
С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая заявительный характер реализации права на установление периода ухода за инвалидом, который истицей соблюден не был, суд приходит к выводу о недоказанности факта осуществления истицей в спорные периоды ухода за инвалидом 1 группы для включения их в стаж для назначения пенсии, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Харченко Ирины Николаевны, <данные изъяты> к ОСФР по Белгородской области, ОГРН 102310164228, о признании незаконным решения об отказе в установлении периода ухода за инвалидом, возложении обязанности период установить и включить в стаж отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2026.
Судья