ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.04.2026 город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Воскобойниковой О.П.
при секретаре Михайленко В.Ю.
в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Черкасовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» (далее также – Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании с Черкасовой В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 909 426,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 43 189 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Peugeot 206 Седан, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований Банк указал, что заключили договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком был заключен договор залога автотранспортного средства.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания) размещаемые на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) заемщика.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления извещения по электронной почте 16.03.2026, о причинах неявки не сообщил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Черкасова В.В. в судебное заседание также не явилась, извещена заказным письмом, возвращенным в связи с истечение срока его хранения в отделении почтовой связи, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Руководствуясь положениями статьи 167, частью 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления-анкеты банком и Черкасовой В.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых.
Сторонами согласовано, что заемщик погашает долг путем внесения ежемесячно регулярного платежа в размере 27 650 руб.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день.
Возврат денежных средств обеспечен залогом автомобиля Peugeot 206 Седан, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сведения о котором внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления №).
Предоставление Черкасовой В.В. денежных средств подтверждается выпиской по счету.
В связи с допущенными просрочками платежа ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлен заключительный счет о выплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 909 426,99 руб., однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности Черкасовой В.В. не предпринято.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 909 426,99 руб., из которых: 677 277,31 руб. – просроченный основной долг, 226 276,51 руб. – просроченные проценты, 5873,17 руб. – пени.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам и принимается судом как допустимое доказательство.
Доказательств надлежащего исполнения и соблюдения ответчиком условий договора, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение денежных средств частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов, от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно сведениям УМВД России по Белгородской области автомобиль Peugeot 206 Седан, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован за Черкасовой В.В.
Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании вышеприведенных положений закона вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 43 189 руб.
Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к Черкасовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Черкасовой В.В., паспорт №, в пользу АО «ТБанк», ОГРН 1027739642281, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 426,99 руб., из которых: 677 277,31 руб. – просроченный основной долг; 226 276,51 руб. – просроченные проценты; 5 873,17 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Взыскать с Черкасовой В.В., паспорт №, в пользу АО «ТБанк», ОГРН 1027739642281, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 189 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Peugeot 206 Седан, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее Черкасовой В.В., путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности Черкасовой В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29.04.2026.
Судья