ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.03.2026 город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Воскобойниковой О.П., при секретаре Михайленко В.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 12.01.2018 №, заключенному с ФИО1, образовавшуюся за период с 27.02.2023 по 21.11.2025 (включительно) в размере 170 523,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 115,71 руб.
Представитель ПАО Сбербанк не явился в суд по вторичному вызову, не просит исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам по делу положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья