РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Приходько Н.В., при секретаре Носовой О.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, установил:
между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс кредит» (ООО), Банк, истец) и Ш.В.П. заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 19.07.2022, на основании которого Банк предоставил последней заем в размере 149 999,68 руб. на срок 1110 дней под 36,80 % годовых. Ш.В.П.. умерла, не исполнив обязательства по договору.
Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ш.В.П.
Протокольным определением Курский районный суд Курской области привлек к участию в деле в качестве ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества, ответчик).
Определением Курского районного суда Курской области от 28.10.2025 гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.02.2026 к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены Щ.Е.Н.., Ш.Д.Н.., Ш.М.Н..
КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и МТУ Росимущества, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагал информацией о надлежащем извещении юридических лиц о дне, времени и месте предшествующего судебного заседания; а также по электронной почте, о чем в деле имеется отчет, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Банк при подаче искового заявления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третьи лица Ш.М.Н.. (ГЭПС – прочитано 03.02.2026), Ш.Д.Н.. (ШПИ <данные изъяты> – 14.02.2026 срок хранения истек), Щ.Е.Н.. (ГЭПС – прочитано 03.02.2026), надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2022 между Банком и Ш.В.П. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 19.07.2022 в простой письменной форме, подписан Ш.В.П. собственноручно.
Таким образом, с индивидуальными условиями договора Ш.В.П.. была ознакомлена.
В индивидуальных условиях кредитного договора, сумма кредита определена в размере 149 999,68 руб., срок действия договора – до полного исполнения обязательств, срок кредита (в днях) – 1 110, процентная ставка: с даты выдачи кредита по дату 12-го очередного платежа включительно – 36,80 % годовых. В соответствии с условиями процентная ставка снижается на 1,00 % при поступлении 5 платежей с заработной платой на счет по карте № 5161161201823683 в Банке в течение 5 последовательных календарных месяцев. Пониженная ставка применяется с начала процентного периода, в котором было выполнено указанное условие, по дату 12-го очередного платежа включительно. С даты, следующей за датой 12-го очередного платежа до окончания срока кредита – 10 % годовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий).
П. 6 индивидуальных условий договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей. Последний платеж незначительно отличается от остальных.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Таким образом, договор займа заключен между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Ш.В.П. в надлежащей письменной форме.
Из выписки по лицевому счету за период с 19.07.2022 по 08.07.2025 следует, что обязательство о зачислении кредита в сумме 149 999,68 руб. банком выполнено 19.07.2022.
11.06.2024 Ш.В.П.. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № <данные изъяты>, не исполнив обязательства по договору.
Задолженность договору, согласно представленному истцом расчету, составляет 116 280,09 руб.
Представленный банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждаются письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиками данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитным договорам в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).
По информации нотариуса Курского районного нотариального округа Курской области, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № <данные изъяты> открытое к имуществу Ш.В.П., умершей 11.06.2024.
Из наследственного дела следует, что оно открыто в связи с поступившей претензией АО «Российский сельскохозяйственный банк».
Наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались.
Согласно данным отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области по состоянию на дату смерти Ш.В.П., <данные изъяты> года рождения, за ней было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. Регистрация транспортного средства прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства.
Из договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, предоставленного по запросу суда, установлено Ш.В.П.. продала автомобиль Щ.Е.Н.. за 110 000 руб. 18.01.2024.
Данный договор купли-продажи никем не оспорен, на основании данного договора транспортное средство было зарегистрировано за Щ.Е.Н.., в настоящее время снято с учета в связи с продажей Щ.Е.Н.., новый собственник транспортное средство на учет не поставил.
Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2026-8094977 от 24.01.2026 подтверждается, что на дату смерти за Ш.В.П. недвижимое имущество не было зарегистрировано.
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 02.09.2025 у Ш.В.П. на дату смерти были открыты счета в ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО Банк Инго, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», АО «Экспобанк», «Газпромбанк» (АО).
На запрос суда АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», предоставил информацию, согласно которой у Ш.В.П. остаток на счете на дату смерти составлял 0 руб.
Из выписки, представленной ПАО «Сбербанк» по счетам Ш.В.П., следует, что остаток по счетам составляет 0 руб.
АО Банк Инго предоставил сведения об остатке денежных средств Ш.В.П. в размере 5,94 руб.
Согласно сведениям АО «Экспобанк» остаток денежных средств на счете Ш.В.П. в банке – 0 руб.
Из выписок, предоставленных истцом по счетам клиента Ш.В.П. установлено, что остаток на счетах составляет 0 руб.
«Газпромбанк» (АО) предоставил сведения по счету, принадлежащему умершей Ш.В.П., согласно которым на счету на дату смерти имелось 0 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества Ш.В.П. на дату смерти входили денежные средства в размере 5,94 руб., иного наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на дату смерти не установлено.
Денежная сумма в размере 5,94 руб., оставшаяся на счете Ш.В.П. в АО <данные изъяты>, не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в указанном объеме, поскольку долг умершего заемщика значительно превышает размер имеющегося наследственного имущества, и суд полагает, что затраты государства на производство по взысканию, в данном случае, будут несоразмерны и значительно превысят размер задолженности. Указанный вывод можно сделать без проведения соответствующих расчетов, поскольку несоразмерность очевидна, учитывая, что взыскание возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ш.В.П. поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у нее наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7744000126) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660) о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Н.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.
Судья Н.В. Приходько