ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.02.2026 город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Воскобойниковой О.П.
при секретаре Михайленко В.Ю., в отсутствии сторон, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1.
В обоснование указано, что по кредитному договору, заключенному с ФИО1 образовалась задолженность. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания истец ПАО Сбербанк в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания ответчик Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в суд не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Исковое заявление содержит ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего либо привлечение к участию в деле в качестве соответчиков наследников, фактически принявших имущество умершего заемщика, при необходимости передать дело для рассмотрения по подсудности.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В соответствии со ст. 41 ГПК Российской Федерации суд во время разбирательства дела может допустить по ходатайству истца или с его согласия замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Согласно общедоступным сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, а также сообщению Белгородской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.
Согласно поступившим в суд сведениям, ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Леоновой ФИО., адрес регистрации: <адрес>.
В соответствии со ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как усматривается из материалов дела, Леоновой Е.А. на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенная в период брака.
Из изложенного следует, что вышеназванное недвижимое имущество, приобретено в период брака, оно является совместно нажитым имуществом супругов.
Суд признал, что Леонова Е.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно приняла принадлежащую ФИО1 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проживает в спорной квартире, обеспечивает ее сохранность, то есть фактически приняла наследство.
Исходя из изложенного, поскольку представителем истца, у которого имеются соответствующие полномочия, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков наследников, фактически принявших имущество умершего заемщика, суд считает возможным привлечь к участию в деле в качестве соответчика Леонову Е.А..
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.
В соответствии со ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как установлено материалами дела, Леонова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Вышеуказанный адрес не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда города Белгород, а относится к подсудности Ленинского районного суда города Курска.
Руководствуясь ст.ст. 28, 40, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ПАО Сбербанк о привлечении соответчика удовлетворить.
Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Леонову Е.А..
Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Леоновой Е.А., Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Курска.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья