РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.01.2026 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Сысоевой Е.О.
с участием представителя истца Курпяковой Е.В., представителя ответчика Новиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабийчука Станислава Викторовича к ОСФР по Белгородской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, учете в страховой стаж периодов работы и иной общественно полезной деятельности, установлении страховой пенсии по старости, установил:
Бабийчук С.В. обратился в суд с иском к ОСФР по Белгородской области, просил установить факт принадлежности ему трудовой книжки от 13.10.1969, возложить обязанность включить в страховой стаж периоды:
- работы:
с 10.09.1969 по 14.10.1969 в Новоукраинском свеклозаготовительном пункте, с 15.10.1969 по 12.05.1970 на Новоукраинском щеб. заводе в должности ученика токаря/ токаря, с 05.09.1972 по 06.12.1972 на Туапсинском предприятии горэлектросетей в должности электромонтера, с 15.01.1978 по 31.05.1978 и с 01.08.1978 по 20.11.1978 в Харьковском институте радиоэлектроникив должности инженера, с 01.12.1981 по 10.08.2000 в Харьковском институте радиоэлектроники в должностях младшего научного сотрудника, научного сотрудника, старшего научного сотрудника, с 14.08.2000 по 31.12.2008 в ТОВ «СиЭсТек» в должности ведущего инженера-программиста,
- учебы с 01.09.1973 по 10.06.1978 в Харьковском институте радиоэлектроники,
- службы в армии по призыву с 16.05.1970 по 25.05.1972 и назначить пенсию по части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) с 01.04.2023, произвести суммы выплат с учетом назначенной ранее и выплачиваемой социальной пенсии.
В судебном заседании представитель истца Курпякова Е.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Новикова Н.В. возражала относительно удовлетворения требований, указала, что оценка пенсионных прав истца не производилась по причине ненадлежащего оформления трудовой книжки, при установлении факта принадлежности периоды, указанные в трудовой книжке, будут включены пенсионным органом в добровольном порядке.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Бабийчук С.В. с 01.04.2023 является получателем социальной пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации.
08.07.2025 истец обратился в пенсионный орган за назначением пенсии по части 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, представив военный билет ВО №067234 от 13.02.1980, трудовую книжку от 13.10.1969.
Решением ОСФР по Белгородской области от 09.10.2025 в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия страхового стажа и, соответственно, размера ИПК. При этом трудовая книжка не принята в качестве подтверждения трудовой деятельности истца ввиду иной даты рождения ее владельца, а период службы не учтен в связи с отсутствием подтверждения до его начала или после периода работы.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).
Для назначения пенсии по старости на общих основаниях в 2025 году мужчинам, достигшим возраста 60 лет до 01.01.2015, необходима совокупность условий: продолжительность страхового стажа не менее 6 лет и наличие величины ИПК не менее 6,6.
Периоды обучения и работы Бабийчука С.В. протекали на территории Республики Украина.
В силу действующего пенсионного законодательства документы для назначения пенсии обязано представлять обратившееся за назначением пенсии лицо (статья 22 Закона о страховых пенсиях).
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Закона о страховых пенсиях).
Основным документом, подтверждающим трудовой стаж гражданина в соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовая книжка.
Бабийчуком С.В. представлена трудовая книжка от 13.10.1969, идентиф. №1907300951.
На титульном листе указано, что книжка заведена на Бабийчука С.В., 17.03.1952 года рождения.
Истец родился 21.03.1952.
Трудовая книжка сомнений не вызывает, записи составлены последовательно, заверены печатями организаций, являются точными, исправлений не содержат.
Период учебы Бабийчука С.В. с 01.09.1973 по 10.06.1978 в Харьковском институте радиоэлектроники, о чем представлен суду диплом, соответствует записям в спорной трудовой книжке, как и период службы в армии по военному билету ВО №067234 на имя Бабийчука С.С., 21.03.1952 года рождения.
Кроме того, Бабийчуку С.В. на территории Республики Украина назначалась пенсия, о чем представлено пенсионное удостоверение, номер которого соответствует идентиф. № на трудовой книжке.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт принадлежности представленной трудовой книжки именно истцу, в дате рождения которого допущена описка.
Что касается иных требований, суд исходит из следующего.
Учитывая, что назначение пенсии носит заявительный характер, доказательств об обращении за назначением пенсии по части 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях в 2023 году Бабийчуком С.В. не представлено, требования о назначении пенсии с 01.04.2023 удовлетворению не подлежат.
При обращении за назначением пенсии в 2025 году диплом об обучении в Харьковском институте радиоэлектроники истцом в пенсионный орган не предоставлялся, периоды работы, отраженные в трудовой книжке, по причине неверного указания даты рождения истца не учитывались, то есть оценка пенсионных прав производилась без документов, возможность учета периодов в бесспорном порядке при установлении факта принадлежности трудовой книжки представителем ответчика подтверждался, а потому и аргументы о нарушении пенсионных прав истца на момент разрешения настоящего спора являются преждевременными.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бабийчука Станислава Викторовича к ОСФР по Белгородской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, учете в страховой стаж периодов работы и иной общественно полезной деятельности, установлении страховой пенсии по старости удовлетворить в части.
Установить факт принадлежности Бабийчуку Станиславу Викторовичу, 21.03.1952 года рождения, трудовой книжки от 13.10.1969.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Мотивированное решение составлено 06.02.2026.
Судья