РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Приходько Н.В., при секретаре Носовой О.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании за счет наследственного имущества Б задолженности по кредитному договору, установил:
между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, истец) и Б заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 01.08.2023, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 582 253,57 руб. на срок 42 месяца под 13,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
21.07.2018 Банк и Б. заключили кредитный договор № 633/0000-0925288, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию банковских карт. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить Бусову М.В. денежные средства в сумме 10 000 руб. на срок 360 месяцев под 26 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по всем договорам Банк выполнил. Б. умер, не исполнив обязательства по договорам.
Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
23.06.2025 протокольным определением Белгородского районного суда Белгородской области заменен ненадлежащий ответчик – наследственное имущество Б. на надлежащего Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества, ответчик).
Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 01.08.2025 данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания посредством направления извещений на адрес электронной почты и размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Банк в исковом заявлении просит дело рассмотреть без участия представителя. МТУ Росимущества сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших дело рассмотреть без их участия.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 01.08.2023 между Банком и Б был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 01.08.2023 в простой письменной форме.
В индивидуальных условиях договора № <данные изъяты> от 01.08.2023 определены: сумма кредита в размере 582 253,57 руб.; срок действия договора – 42 месяца, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств; дата предоставления кредита – 01.08.2023; дата возврата кредита – 03.02.2025; процентная ставка – 13,3 % годовых; порядок применения переменной процентной ставки (п.п. 1-4 индивидуальных условий).
П. 6 индивидуальных условий договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: количество платежей – 42; размер платежа (кроме первого и последнего) – 17 414,59 руб.; размер первого платежа – 17 414,59 руб.; размер последнего платежа – 18 422,36 руб.; дата ежемесячного платежа – 03 число каждого календарного месяца; дата последнего платежа – 03.02.2027; периодичность платежей - ежемесячно.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период не начисляются.
Договор подписан Б простой электронной подписью.
Таким образом, договор займа заключен между истцом и Б в надлежащей письменной форме.
21.07.2018 между Банком и Б был заключен договор кредитования счета № <данные изъяты> в простой письменной форме.
В индивидуальных условиях договора № <данные изъяты> от 21.07.2018 определены: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 10 000 руб.; срок действия договора – 21.07.1948, срок возврата кредита – 21.07.2048; процентная ставка – 26 % годовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий).
П. 6 индивидуальных условий договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: порядок определения платежей – схема расчета платежа в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), размер платежа указан в тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО); дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.
Договор подписан Б собственноручно.
Таким образом, договор заключен между истцом и Б в надлежащей письменной форме.
25.09.2023 Б. умер, что подтверждается ответом на запрос сведений о ФЛ в отношении Б. от 24.01.2026, не исполнив обязательства по договору.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).
Из ответа нотариуса Белгородского нотариального округа от 24.04.2025 следует, что наследственное дело после смерти Б., <данные изъяты> года рождения, умершего 25.09.2023 открыто в связи с поступлением к нотариусу требования от 13.03.2024 № 105 Банка ВТБ (ПАО) о досрочном погашении кредита полученного Б
Никто из наследников с заявлением о принятии наследства или отказа от него не обращался.
Согласно выписке из ЕГРН сведений о регистрации за Б недвижимого имущества не имеется (Уведомление от 21.05.2025 исх. № КУВИ-001/2025-109240637).
Регистрационные действия с транспортными средствами Б не производились, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 11.06.2025.
Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 24.06.2025 в отношении Б., на дату смерти 25.09.2023 у него имелись счета в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк».
По информации Банка ВТБ (ПАО) у Б. в банке имелись счета, на одном из которых № <данные изъяты> по состоянию на 25.03.2023 имелось 2 757,12 руб.
На запрос суда ПАО Сбербанк предоставил сведения о действующих вкладах/счетах (остатки денежных средств на них, согласно которым на дату смерти на счету <данные изъяты> Б. имелось 1 738,44 руб.
Из представленной на запрос суда АО «ТБанк» информации следует, что в данном банке у Б. имелся счет, на котором по состоянию на 25.09.2023 имелось собственных средств 0 руб.
Согласно информации ПАО «Совкомбанк» по счетам Б., в данном банке у Б. имелся счет, остаток денежных средств по состоянию на 25.09.2023 по которому составлял 0 руб.
Данных о наличии иного наследуемого имущества истцом не представлено и судом не установлено.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
П. 50 названного постановления указывает, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
После смерти наследодателя Б. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, соответственно имущество, оставшееся после смерти Б. (денежные средства на счетах в банке), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает вышеназванный ответчик по делу, который и должен отвечать по долгам Б. перед истцом, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.
Соответственно денежные средства, принадлежащие Бусову М.В. на счетах: <данные изъяты> в размере 2 757,12 руб. в Банке ВТБ (ПАО) и счете <данные изъяты> в размере 1 738,44 руб. ПАО Сбербанк, являются выморочным имуществом. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, выступающее от имени Российской Федерации, принявшим данное имущество с момента открытия наследства, а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Итого общая стоимость наследственного имущества составляет 4 495,56 руб.
Ответчик сведений о том, что с него ранее уже производились взыскания по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суду не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в размере 4 495,56 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
П. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.
Банк при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 19 557 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2025 № 209500.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5.
Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660) о взыскании за счет наследственного имущества Б задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.08.2023 по состоянию на 22.01.2025, заключенному с умершим Б, в размере 4 495,56 рублей. Взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти Б, <данные изъяты> года рождения, умершего 25.09.2023, состоящего из денежных средств находящихся на счете <данные изъяты> в размере 2 757,12 руб. в Банке ВТБ (ПАО) и счете <данные изъяты> в размере 1 738,44 руб. в ПАО Сбербанк.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Н.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026.
Судья Н.В. Приходько