РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.02.2026 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Сысоевой Е.О.
в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Коськову Александру Ивановичу о признании соглашения о размере страхового возмещения недействительным, взыскании неосновательного обогащения, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о признании недействительным соглашения о размере страхового возмещения №0020316424, заключенного 18.03.2025 с Коськовым А.И., взыскании с него неосновательного обогащения в размере 83900 руб., расходов по оплате госпошлины – 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.03.2025 к нему обратился Коськов А.И. с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего автомобиля и автомобиля под управлением Козлова Н.А., автогражданская ответственность которого застрахована у истца. Из представленных документов усматривалось, что виновником в происшествии является Козлов Н.А. На основании заключенного соглашения №0020316424 Коськову А.И. выплачено страховое возмещение в размере 83900 руб. Впоследствии из ГИБДД поступил административный материал, из которого усматривается, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель третьего автомобиля Жупиков Н.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Астро-Волга». Поскольку у истца не возникло обязательства по выплате Коськову А.И. денежных средств полученные по соглашению 83900 руб. подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, от возврата которых в добровольном порядке ответчик уклоняется.
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления заказной почтовой корреспонденции (ШПИ № (Коськов А.И.), № (АО СК «Астро-Волга»), № (Жупиков Н.Ф.)), а также на адрес электронной почты (истец). От представителя страховой компании поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.03.2025 на 184 км автодороги Воронеж-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Козлова Н.А. и автомобиля ДАФ, регистрационный знак <данные изъяты>, в составе полуприцепа Кронес, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Костенко В.Б.
На момент происшествия гражданская ответственность Козлова Н.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
05.03.2025 вынесено определение 68 ОО 100338 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
10.03.2025 Костенко В.Б., представив указанное постановление, обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
18.03.2025 истцом (страховщик) и Коськовым А.И. (потерпевший) заключено соглашение о форме и размере страхового возмещения, в рамках которого выплачено страховое возмещение в размере 83900 руб. (платежное поручение от 25.03.2025 №172556).
14.03.2025 определение инспектора дорожно-патрульной службы ОСБДПС ГИБДД УМВД 68 ОО 100338 от 05.03.2025 отменено с направлением на новое рассмотрение.
14.03.2025 вынесено постановление 68 ОО 097816 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях Козлова Н.А.
Постановлением от 10.03.2025 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Жупиков Н.Ф. с назначением ему административного штрафа.
08.07.2025 страховщик обратился с претензией к Коськову А.И. о возврате денежных средств в сумме 83 900 руб., ответа на которую не последовало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 12 статьи 12 того же закона предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного, страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, заключение такого соглашения возможно при волеизъявлении двух сторон. Заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
Сама по себе процедура заключения соглашения об урегулировании страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий.
Указанное соглашение является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований.
В качестве такого основания стороной истца указаны положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, нарушающая требования закона).
При этом, в чем заключалось нарушение требований закона при заключении оспариваемого соглашения, как со стороны ответчика, являющегося потерпевшим, так и со стороны истца – страховщика причинителя вреда, не указано.
В заявлении о выплате страхового возмещения Коськов А.И. отразил сведения о страховом случае, обстоятельства страхового случая. К заявлению приложены определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с описанием повреждений.
В соответствии с пунктом 7.24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.04.2024 №837-П на основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и представленных документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, а также документов, предусмотренных подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда), результатов осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, если они проводились, страховщик производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также определяет размер подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществляет страховое возмещение причиненного потерпевшему вреда.
Страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (пункт 7.17 указанных Правил).
Исходя из пункта 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Истец, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, при предоставленном ему праве производить оценку обстоятельств ДТП, при заключении оспариваемого соглашения мог отказаться от совершения данной сделки. В рассматриваемом случае соглашение заключено добровольно.
Поскольку оснований для признания соглашения о размере страхового возмещения недействительным по приведенным истцом основаниям судом не установлено, выплаченная ответчику на основании такого соглашения сумма не является неосновательным обогащением в значении статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683, к Коськову Александру Ивановичу, <данные изъяты> о признании соглашения о размере страхового возмещения недействительным, взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2026.
Судья