ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года с.Койгородок
Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:
судьи Таскаевой М.Н., при секретаре судебного заседания Юркиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Рочеву Евгению Леонидовичу о взыскании кредитной задолженности, установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Рочеву Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2011, заключенному с ОАО «Восточный экспресс Банк», в размере 67 738,82 рублей основного долга, 22 102,35 рублей – процентов за период с 09.04.2012 по 26.07.2013, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс Банк»).
Ответчиком Рочевым Е.Л. иск не признан, заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В судебном заседании стороны и третье лицо участия не принимали, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.
Согласно материалам дела, ответчик Рочев Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.09.2012 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д.41), что территориально к юрисдикции Сысольского районного суда Республики Коми не относится.
Таким образом, на дату подачи иска ответчик Рочев Е.Л. не имел регистрации на территории Койгородского либо Сысольского районов, следовательно, иск принят судом к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах имеются основания для отнесения настоящего спора к подсудности Сосногорского городского суда Республики Коми по месту регистрации ответчика, в связи с чем гражданское дело в силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми).
Руководствуясь ст.ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Рочеву Евгению Леонидовичу о взыскании кредитной задолженности передать на рассмотрение в Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.Н.Таскаева