РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзиной М.В., Мурзиной Е.М. к администрации городского округа г. Нефтекамск, администрации муниципального района Краснокамский район РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Правительству Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в РБ об обязании принять на баланс и включить в реестр муниципального имущества жилое помещение, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Мурзина М.В., Мурзина Е.М. обратились в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность монтера пути 2 разряда на 13 околоток с ДД.ММ.ГГГГ Горьковской железной дороги <адрес>. Согласно записи из домовой книги Мурзина М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. С ДД.ММ.ГГГГ. Мурзина М.В. являлась супругой ФИО2 Мурзина Е.М. является дочерью истца и также зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, хотя и не был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, но фактически проживал в нем совместно с семьей до момента своей смерти. Кроме того вселил в указанное жилое помещение как членов своей семьи своих детей, тем самым подтвердив использование данного жилого помещения в качестве постоянного места жительства своей семьи. Владение истцами объектом недвижимости осуществляется на основании регистрации, что подтверждается домовой книгой для прописи граждан, проживающих в <адрес>. Истцы не являются собственником указанного выше объекта недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как собственным имуществом. Жилой дом находится в государственной собственности Республики Башкортостан, на основании договора передачи жилого фонда ФГУП «Горьковская железная дорога» в государственную собственность Республики Башкортостан и в ведение города Нефтекамска № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором фонда ФГУП «Горьковская железная дорога» передало, а администрация города Нефтекамск приняла в государственную собственность РБ и в ведение города Нефтекамск жилой фонд ФГУП «Горьковская железная дорога» в количестве пяти домов, общей площадью 960 кв.м. на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФГУП «Горьковская железная дорога» ликвидировано, правопреемником является ОАО «РЖД», которое сообщило, что объект по адресу: станция Нефтекамск, стр. 2, никогда не находилось в собственности ОАО «РЖД». Земельный участок под жилым домом расположен в полосе отвода железной дороги входящим в состав единого землепользования, который находится в собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества и сдан в аренду ОАО «РЖД» на 49 лет.
Согласно ответу администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцам отказано в заключении договора социального найма.
Истцы с учетом уточнений просили обязать администрацию городского округа город Нефтекамск принять на баланс муниципального образования и включить в реестр муниципального имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 36,5 кв.м.; признать за истцами право пользования жилым помещением на условиях социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 36,5 кв.м.; признать за истцом право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> площадью 36.5 кв.м.
Истец Мурзина М.В.. Мурзина Е.М. на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Галимов Р.Р. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, также уточнил исковые требования в части того, что ФИО2 не был в спорной квартире зарегистрирован, но фактически там проживал до своей смерти, вселил в нее свою супругу, тем самым подтвердив использование данного жилого помещения в качестве постоянного места жительства своей семьи.
Представитель ответчика администрации городского округа г. Нефтекамск РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявлении его рассмотрении дела в его отсутствие. Также направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования истца не признают, согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: г. Нефтекамск, станция Нефтекамск, строение 2 находится в государственной собственности РБ и расположен на территории Краснокамского района РБ. Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК РФ). Решение о предоставлении семье истцов спорного помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат, испрашиваемая квартира истцам на каких-либо условиях не предоставлялась, лицевой счет не открывался, истцы не состоят в очереди на получение жилья. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика администрации муниципального района Краснокамский район РБ Амирова Г.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования к администрации муниципального района Краснокамский район РБ не признала. Пояснила, что надлежащим ответчиком является администрация городского округа город Нефтекамск РБ.
Представители ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Правительства Республики Башкортостан и Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Представители третьих лиц администрации сельского поселения Музяковский сельсовет МР Краснокамский район, Управление Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица Фаттахов И.Р., Фаттахова И.И., Сафиуллиной Л.И., действующая в своих интересах и <данные изъяты>, Идиятова Н.З., Шилова Н.Л. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 16, пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа, в частности, для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области жилищных правоотношений.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).
Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно статье 4 Жилищного кодекса РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома (в частности общежития), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Такое правовое регулирование обеспечивает функционирование и сохранение целевого назначения жилищных объектов, учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан, включая право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 года N 2264-О, положения статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" направлены на устранение правовой неопределенности жилищных прав граждан в отношении жилых помещений жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении государственных или муниципальных предприятий или оперативном управлении учреждений, в случае перехода этих организаций в иную форму собственности либо при их ликвидации.
Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении этих учреждений и не переданный в управление правопреемников этих предприятий, учреждений, подлежит передаче в муниципальную собственность.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям из домовой книги по адресу:<адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Мурзина (Измайлова) М.В., совместно с ней зарегистрирована его дочь Мурзина Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту истцов Мурзина М.В. и Мурзина Е.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> после переадресации с ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки отдела по работе с территориями индивидуальной застройки администрации ГО город Нефтекамск РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мурзина М.В., Мурзина Е.М. зарегистрированы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект, расположенный по адресу:<адрес>, общая площадь – 36,5 кв.м.
Как следует из архивной справки ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда 25 Сарапульской дистанции пути Горьковской железной дороги значится ФИО2, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят монтером пути 2 разряда на 13 околоток с ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ.
Нанимателем спорной квартиры являлся ФИО10
Между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, супруге присвоена фамилия «ФИО19».
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении № родителями Мурзиной Е.М. значатся ФИО4 и ФИО5.
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости Мурзиной Е.М., Мурзиной М.В.
Мурзина М.В., Мурзина Е.М. ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию ГО города Нефтекамск РБ с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения и предоставлении жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ за исх. номером № администрацией ГО города Нефтекамск РБ истцам было отказано в заключение договора социального найма жилого помещения и предоставлении жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> предложено обратиться в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
В настоящее время собственником спорного жилого помещения с кадастровым №, общей площадью 36,5 кв. м, расположенное по адресу<адрес>, является Республика Башкортостан, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра государственного имущества РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для регистрации права собственности Республики Башкортостан на квартиру с кадастровым № послужил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого фонда ФГУП «Горьковская железная дорога» в государственную собственность Республики Башкортостан и ведение города Нефтекамск, заключенный между ФГУП «Горьковская железная дорога» и администрации городского округа <адрес>.
В соответствии с вышеуказанным договором ФГУП «Горьковская железная дорога» передало, а администрация приняла в государственную собственность Республики Башкортостан и в ведение города Нефтекамск жилой фонд ФГУП «Горьковская железная дорога» в количестве 5 домов общей площадью 960 кв.м. во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Среди передаваемых домов также указан жилой дом по адресу:<адрес> (старый адрес).
Земельный участок под жилым домом расположен в полосе отвода железной дороги, на земельном участке с кадастровым номером №,входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №который находится в собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Республика Башкортостан, и сдан в аренду ОАО «РДЖ» на 49 лет по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостана №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, передано безвозмездно в муниципальную собственность городского округа г. Нефтекамск государственное имущество Республики по перечню согласно приложению к распоряжению, право муниципальной собственности на имущество, предаваемое в соответствии с настоящим распоряжением, возникает с момента подписания передаточного акта. Из Приложения следует, что передаются объекты недвижимости – квартиры, расположенные по адресу:<адрес>,то есть по указанным документам спорное помещение в собственность городского округа город Нефтекамск, не передано.
Спорная квартира с кадастровым №,расположена по адресу:<адрес>, и ей присвоен кадастровый номер - кадастрового района г. Нефтекамск.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение.
Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года "О практике применения судами жилищного законодательства" разъяснялось, что "под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке".
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяла, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2018 г. № 22-КГ18-9).
Вместе с тем, отсутствие соответствующих документов не может однозначно свидетельствовать об отсутствии права пользования истцами спорным жилым помещением.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.
Вместе с тем, по смыслу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применение указанных положений возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.
Таким образом, руководствуясь положениями статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 2, 4, 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", разъяснениями данными судам в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца Измайлову Э.А., который проживал до своей смерти в ней, прописал и вселил свою супругу Мурзину (Измайлову М.В.) в нее, и впоследствии у истца Мурзиной (Измайловой) М.В. возникло самостоятельное право пользования им до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду занятия спорного помещения в связи с трудовой деятельностью в системе железных дорог.
При этом спорное помещение находится в составе жилого дома ранее находившегося во владении и пользовании ФГУП «Горьковская железная дорога», правопреемником которого является ОАО «Российские железные дороги», которое передало указанное помещение по договору № 83 от 27 мая 2004 г. в государственную собственность Республики Башкортостан, но по указанному же договору спорное жилое помещение передано также в ведении администрации городского округа город Нефтекамск.
По условиям указанного договора администрации городского округа город Нефтекамск обязалась содержать жилой фонд, производить техническое обслуживание; распределять освободившееся жилье своим решением; договор заключен во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», которым определен порядок передачи с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Согласно пункту 3 указанного Постановления утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в этот план) является решением о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность.
Таким образом, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" спорное помещение подлежало передачи в муниципальную собственность, условиями договора № 83 от 27 мая 2004 г. спорное помещение фактически передано в ведение городского округа город Нефтекамск, должно было быть учтено на балансе и реестре муниципального имущества, а ФИО2, как лицо, имеющее право пользования спорным жилым помещением, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма, и как следствие указанное право пользования спорным жилым помещением приобрели члены его семьи супруга Мурзина (Измайлова) М.В. и ее дочь Мурзина Е.М.
Не исключение спорного жилого помещения из реестра собственности Республики Башкортостан и его отсутствие в реестре муниципальной собственности относится к вопросу исполнения должностными лицами своих обязанностей по своевременному и полному формированию, учету и обеспечению сохранности соответствующей казны и не может, в рассматриваемом случае, являться препятствием для реализации жилищных прав истцов.
Заключение договора социального найма с истцами по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Также заслуживают внимание доводы истцов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение, поскольку статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 указанного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено возникновение у истца право пользования спорным помещением на условиях социального найма, оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на спорное жилое помещение, не имеется.
Таким образом, поскольку право Мурзиной М.В., Мурзиной Е.М. на занятие спорного помещения на условиях социального найма подтверждено в ходе судебного разбирательства, соответственно они имеет право на приватизацию, предусмотренное статьей 2 Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении вышеуказанных требований истцов не имеется.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, поскольку спорное помещение находится на территории городского округа город Нефтекамск, фактически находится в введении администрации городского округа город Нефтекамск и не находит в ведении администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, а потому оснований для удовлетворения требований истцов к указанному ответчику не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Правительству Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в РБ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурзиной М.В., Мурзиной Е.М. к администрации городского округа г. Нефтекамск, администрации муниципального района Краснокамский район РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Правительству Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в РБ об обязании принять на баланс и включить в реестр муниципального имущества жилое помещение, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа город Нефтекамск принять на баланс муниципального образования и включить в реестр муниципального имущества жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>,имеющим следующие характеристики: кадастровый №,квартира площадью 36,5 кв.м.
Признать за Мурзиной М.В., Мурзиной Е.М. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>,имеющим следующие характеристики: кадастровый №,квартира площадью 36,5 кв.м.
Признать за Мурзиной М.В. Мурзиной Е.М. право общей совместной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу:<адрес>,имеющим следующие характеристики: кадастровый №,квартира площадью 36,5 кв.м.
В удовлетворении исковых требований Мурзиной М.В., Мурзиной Е.М. к администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Правительству Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в РБ об обязании принять на баланс и включить в реестр муниципального имущества жилое помещение, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на объект недвижимости, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.
Судья Т.В. Ахметшина