РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Шайдуллиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился с иском в суд к Шайдуллиной Л.Ф. о взыскании процентов и нестойки по кредитному договору. Истец свои требования мотивировал тем, что АО «Почта Банк» и Шайдуллина Л.Ф. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. ИП Гракович А.А. является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. Согласно выписке по счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем, кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 985,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2 476,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 33 432,09 руб. – сумма процентов по ставке 38,54% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 349,29 руб. - сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец на основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность в размере: 83 985,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2 476,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 33 432,09 руб. – сумма процентов по ставке 38,54% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 349,29 руб. - сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 38,54% годовых на сумму основного долга 83 985,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 83 985,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП Гракович А.А., будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шайдуллина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Почта Банк», ООО ПКО «ТОР» будучи надлежащим образом, извещенными о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.
По смыслу пунктов 1, 3 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 того же кодекса, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Шайдуллиной Л.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шайдуллина Л.Ф. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 24, размер платежей – <данные изъяты> рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Банком были выполнены все существенные условия кредитного договора, а именно: договор подписан сторонами, денежные средства перечислены на счет заемщика, указанный в договоре.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестра должников следует что АО «Почта Банк» уступил ООО «ПКО «ТОР» право требования по первично заключенным с заключенным с заемщиками –физическими лицами(должники) кредитными договорами с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, т к цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, права на возмещение убытков, в том числе к должнику Шайдуллиной Л.Ф. в размере 86461,49 рублей.
Из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестра должников следует что ООО «ПКО «ТОР» уступил ИП Граковичу А.А. право требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные у уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, в том числе к должнику Шайдуллиной Л.Ф. в размере 86 461,49 рублей.
На основании вышеуказанных договоров к ИП Граковичу А.А. в полном объеме перешло право требования к должнику Шайдуллиной Л.Ф.
Судом установлено, что право банка на взыскание процентов до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора. Требование о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет только срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов, не является. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки на сумму долга, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной должником суммы кредита.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составила: 83 985,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2 476,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 33 432,09 руб. – сумма процентов по ставке 38,54% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 349,29 руб. - сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 17 349,29 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с положением п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Суд, учитывая размер основного долга, период времени нарушения ответчиком обязательства, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, считает, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита в размере 17 349,29 рублей, соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 38,4% годовых на сумму основного долга 83 985,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 83 985,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5117 руб.
Принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности истцом начислены проценты и неустойка, что согласуется с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора. Возражения на исковые требования ответчиком не предоставлены, в связи с чем, суд считает необходимым требование истца удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Шайдуллиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Шайдуллиной Л.Ф. (паспорт серии №) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 83 985,31 руб. - сумму невозвращенного основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2 476,18 руб. - сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 33 432,09 руб. – сумму процентов по ставке 38,54% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 349,29 руб. - сумму неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 38,54% годовых на сумму основного долга 83 985,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 83 985,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Шайдуллиной Л.Ф. (паспорт серии №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5117 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Ахметшина