Решение
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Агидель РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халимовой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» (краткое наименование АО «ТБанк»), в лице представителя Абрамова Г.А. к наследственному имуществу и наследникам Нуртдиновой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Нуртдиновой Р.И., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Нуртдиновой Р.И. был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил Нуртдиновой Р.И. кредит, а Нуртдинова Р.И. в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Нуртдиновой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Нуртдинова Р.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность умершей Нуртдиновой Р.И. составляет 302174,26 руб. Истец просит взыскать с наследников умершей Нуртдиновой Р.И. задолженность на общую сумму 302174,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30054 руб., а также обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки Lada <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда от 21.04.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нуртдинов А.З., супруг умершего должника.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска просил суд рассмотреть дело без его участия, предоставил суду уточненное исковое заявление, в котором, с учетом частичного погашения задолженности, просил взыскать с Нуртдинова А.З. 239774 рубля 26 коп.
В судебном заседании ответчик Нуртдинов А.З. исковые требования не признал. Суду показал, что ежемесячно оплачивает кредит в размере 10400 рублей.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус г. Агидель РБ, не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Нуртдиновой Р.И. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 400 000 рублей на приобретение автомобиля марки Lada <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> годовых, с ежемесячным платежом в размере 14 310 рублей. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.
В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.
ДД.ММ.ГГГГ Нуртдинова Р.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Нотариусом нотариального округа г. Агидель РБ Саитовой Ю.С. к имуществу Нуртдиновой Р.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.
В ходе ознакомления с материалами наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Нуртдиновой Р.И., обратился супруг – Нуртдинов А.З.
Нуртдинову А.З. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №, на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
Таким образом, Нуртдинов А.З. является наследником, принявшим наследство после смерти супруги Нуртдиновой Р.И.
В силу закона именно на наследниках лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В данном случае сумма задолженности по договору, которую обязан погасить наследник, значительно ниже стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его правильным, выполненным в соответствии с действующим законодательством, контррасчет ответчиком суду не представлен.
Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и принимая во внимание, что после смерти Нуртдиновой Р.И. обязательства по договору не прекратились, а потому данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно информации, представленной АО «ТБанк», задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 774,26 рубля.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 239 774,26 рубля, подлежит взысканию в пользу АО «ТБанк» с Нуртдинова А.З., как наследника имущества, оставшегося после смерти заемщика Нуртдиновой Р.И.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.
Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки Lada <данные изъяты>, принадлежит ответчику Нуртдинову А.З.
Из общих условий договора, следует, что банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и (или) обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из представленных суду документов следует, что НуртдиноваР.И. допустила просрочку очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, а после ее смерти, Нуртдинов А.З., допустил просрочки очередных платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более трех раз, нарушил сроки внесения платежей.
На момент вынесения решения суда, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 5 процентов от стоимости заложенного имущества.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК Ф не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно частям 1, 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения обязательств с помощью залогового имущества, на основании положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки LADA <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 30054 рубля, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Нуртдинова А.З., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239774,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30054 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки – LADA <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
При этом разъяснить, что согласно ч. 4 ст. 348 ГК РФ, должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Ахмеров
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.