Дело № 2-449/2026
УИД №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года с.Калтасы РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирьяновой Ю.Т., при секретаре Яндубаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, Илимбаеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, Илимбаеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента Банк заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Однако заемщик условия возврата денежных средств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 45603,60 руб. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу АО «Банк Русский стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45603,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.
Ответчик Илимбаев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом судебной повесткой, суду направил заявление, в котором просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица Илимбаева Г.А., Илимбаев С.В., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив исковые требования, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в сумме 4517,10 руб. на период 306 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента Банк заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.
Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 следует, что наследником, принявшим наследство является Илимбаев ФИО10.
Определением Краснокамского межрайонного суда РБ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Илимбаев А.В.
При этом, ответчиком Илимбаевым А.В. направлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").
ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
При этом суд учитывает, что по указанному Договору кредит был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 45603,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, Илимбаеву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Т.Шакирьянова