ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года <адрес> РБ
Краснокамский межрайонный Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Габдрахмановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатова А.Р, к Исхакову А.Р, о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Булатов А.Р. обратился к мировому судье судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу к Исхакову А.А., указав, что 24.10.2025 между им и Исхаковым А.А. заключен договор аренды профессионального моющего пылесоса KARCHER PUZZI 8/1 на срок с 24.10.2025 по 25.10.2025. 25.10.2025 арендатор не выходил на связь и не вернул пылесос, вернул 26.10.2025, доплатив за аренду пылесоса. При осмотре пылесоса был выявлен дефект: не хватало ручки от внутреннего наполнителя. Без этой части пылесос не может функционировать. До передачи в аренду пылесос был в исправном состоянии. 13.11.2025 истец направил ответчику претензию с требованием добровольно возместить стоимость запчасти, а также арендную плату за все дни простоя, так как технику использовать нельзя. 25.11.2025 повторно направил претензию. Ответчик на претензию не ответил, ущерб не возместил. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51596 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 496 рублей.
Мировой судья судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан направил гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика - мировому судье судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан.
12.01.2026 истец уточнил исковые требования, прочил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 82 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В связи с тем, что исковые требования увеличены и составляют более 50000 рублей, мировой судья судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан направил данное гражданское дело по подсудности в Краснокамский межрайонный суд.
В судебном заседании от 03.06.2026 истец Булатов А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Исхаков А.А. будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.
Вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Судом установлено, что 24.10.2025 между Булатовым А.Р. и Исхаковым А.А. заключен договор аренды профессионального моющего пылесоса KARCHER PUZZI 8/1 на срок с 24.10.2025 по 25.10.2025.
Согласно п. 10 данного договора арендатор обязан вернуть пылесос в пригодном для эксплуатации состоянии, не ухудшив его потребительских качеств и внешнего вида.
Согласно п. 2 Договора, передаваемое в аренду оборудование находится в исправном состоянии.
В соответствии с п. 4 срок действия договора с 24.10.2025 12 ч. 30 мин. по 25.10.2025 12 ч. 30 мин.
Как следует из п. 9 договора проката пылесоса за сутки аренда пылесоса KARCHER PUZZI 8/1 составляет 900 рублей.
Согласно п. 3 договора проката пылесоса арендатор ознакомлен с правилами эксплуатации и хранения пылесоса, соблюдением правил техники безопасности. Инструкция о правилах эксплуатации выдана вместе с пылесосом арендатору.
Исходя из п. 10 договора проката пылесоса при повреждении или порче пылесоса по вине арендатора стоимость ремонта или замены удерживается из залога, при необходимости оплачивается сверх залога (но не более 20000 рублей суммарно).
Споры, возникающие из или в связи с договором, подлежат разрешению в судебном порядке.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В рассматриваемой ситуации в отношениях между сторонами по договору, на ответчике лежит риск повреждения арендованного им пылесоса, то есть он отвечает перед арендодателем за повреждение обозначенного пылесоса
Как следует из сведений с сайта retail.parts@karcher.ru поврежденная Исхаковым А.А. деталь пылесоса KARCHER PUZZI 8/1 называется бак комплектный арт. 4.069-064.0- 12 400 рублей.
Факт причинения реального ущерба, а также его размер доказаны истцом и ответчиком не опровергнуты.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования Булатова А.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом Булатовым А.Р. упущена прибыль за 78 дней простоя пылесоса (900*78 дня), понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (подтверждается квитанцией от 09.12.2025, от 12.01.2026, понесены расходы на приобретение бака комплектного в размере 12400 рублей.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный ответчиком истцу составляет 82600 рублей (12400+ (900*78).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждено чеками от 09.12.2015 на сумму 496 рублей, от 12.01.2026 на сумму 3504 рубля, которая подлежит уплате ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Булатова А.Р. к Исхакову А.А. о взыскании суммы ущерба удовлетворить.
Взыскать с Исхакова А.А. (паспорт серии №) в пользу Булатова А.Р. (паспорт серии №) материальный ущерб в размере 82 600 рублей, а также о расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд РБ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Р. Корнилова