РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 г. с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Габдрахмановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Гаскаровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гаскаровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и Гаскаровой И.Э. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 21,900 %, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ПСБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». Всего по состоянию на 26.05.2025 задолженность Гаскаровой И.Э. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – по просроченной ссуде, <данные изъяты> рублей – по просроченным процентам.
ДД.ММ.ГГГГ Гаскарова Ирина Эриковна умерла.
Истец просит взыскать с наследственного имущества Гаскаровой И.Э. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении иска без его участия.
Ответчик Гаскарова Г.А. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО «Банк ПСБ», администрации сельского поселения Саузбашевский сельский совет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица Гаскаров Э.Ф., Ильин А.Ю., нотариус Ахтямов Р.Р. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 п. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и Гаскаровой И.Э. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № в соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 21,900 %.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ПСБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».
Согласно расчету истца по состоянию на 26.05.2025 задолженность Гаскаровой И.Э. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – по просроченной ссуде, <данные изъяты> рублей – по просроченным процентам.
Как следует из свидетельства о смерти III-АР № № от ДД.ММ.ГГГГ Гаскарова И.Э. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из наследственного дела № № наследником умершей является ее мать Гаскарова И.Э., которая определением Люберецкого городского суда Московской области от 07.10.2025 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Ответчиком Гаскаровой Г.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст.200 ГК РФпо обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Как следует из разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу пункта 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.
Из разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридическог6о лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ действует с момента предоставления Кредитором денежных средств Заемщику и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Догвором установлен окончательный срок погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, кредитор должен был узнать о нарушении своих прав после указанной даты, следовательно, последним днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ года.
Исковое заявление по данному делу было направлено в суд 10.06.2025, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском истцом был пропущен.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, следовательно, срок исковой давности по взысканию процентов также пропущен. Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд оснований для взыскания задолженности не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН 7720498833) к Гаскаровой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Р. Корнилова