РЕШЕНИЕ
16 октября 2026 года с. Аскино
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., с участием начальника миграционного пункта Отделения МВД России по Аскинскому району Мухаматгалиева Н.Н., заявителя Норкулова Ш.Э. и его защитника Сивковой Е.А., участвующих посредством системы видеоконференцсвязи, обеспеченной Центром временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Норкулова Ш.Э. на постановление начальника Отделения МВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ Норкулова Ш. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, паспорт гражданина Республики Узбекистан № FA №, выдан властями Р.Узбекистан со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, кВ. 50, пребывающего по адресу: РБ, <адрес>, состоящего в браке, работающего по найму ИП Файзрахманова З.Р., ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
постановлением начальника Отделения МВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Норкулов Ш.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.
Не согласившись с вышеприведенным постановлением, Норкулов Ш.Э. обратился с жалобой, считая его незаконным и необоснованным в части назначения наказания в виде административного выдворения, подлежащим изменению. В обоснование жалобы ссылается, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительство и устойчивые социальные связи, имеет легальный статус (ВНЖ), платит налоги и не злоупотребляет алкоголем. Вменяемое ему правонарушение выразилось в несвоевременной постановке по новому адресу пребывания и не представляет существенной угрозы общественному порядку и безопасности государства. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств имеются основания для применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, просит исключить из назначенного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, освободить Норкулова Ш.Э. из Центра временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Уфе.
В судебном заседании Норкулов Ш.Э. и его защитник Сивкова Е.А. посредством видеоконференц-связи поддержали доводы, изложенные в жалобе, постановление от ДД.ММ.ГГГГ просили изменить, исключить административное выдворение за пределы Российской Федерации, назначив штраф в размере 40 000 рублей, освободив Норкулова Ш.Э. из Центра временного содержания. Норкулов Ш.Э. пояснил, что знал о том, что за 2026 год дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ знал, штрафы оплатил. Семья – жена и взрослые дети проживают в <адрес>.
Представитель отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан – начальник миграционного пункта Мухаматгалиев Н.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на ее необоснованность, оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в силе. В марте 2026 года Норкулов Ш.Э. кроме этого был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, также подано заявление на аннулирование вида на жительство.
Выслушав мнение явившихся сторон, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются, в частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 16 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: РБ, <адрес> был установлен гражданин Республики Узбекистан Норкулов Ш. Э., который с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: <адрес>, при этом в установленный законом срок не зарегистрировался по месту проживания (пребывания), ранее ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделам МВД России по <адрес> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ. Соответствующее постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением начальника отделения по контролю за трудовой миграцией и иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении Норкулова Ш.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела Норкулов Ш. Э. привлечен к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом специалистом-экспертом МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении, объяснением Норкулова Ш.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспорта гражданина Республики Узбекистан Норкулова Ш.Э., досье (сведениями по миграционной карте) на Норкулова Ш.Э., справкой о привлечении к административной ответственности, копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу, в соответствии с которыми Норкулов Ш.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Норкулова Ш.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Норкулова Ш.Э. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой признаны Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).
Следовательно, назначение лицу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, связано с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наличие у правонарушителя семейных связей не может препятствовать эффективной реализации миграционной политики в отношении лиц, нарушивших законодательство в соответствующей сфере и не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда из Российской Федерации назначено Норкулову Ш.Э. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения. С учетом сообщенных сведений Норкулова Ш.Э., представленных с его стороны доказательств, не усматривается, что обжалуемым решением нарушаются его семейные связи.
Доводы жалобы о длительном проживании Норкулова Ш.Э. на территории Российской Федерации, наличии разрешения на временное проживание, об официальном трудоустройстве, отсутствии судимости, иных привлечений к административной ответственности, об уплате налогов, не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания, нет сведений, указывающих на существование таких прочных социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении Норкулова Ш.Э. такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.
Оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы Российской Федерации и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется. Совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, в данном случае отсутствует.
Порядок привлечения Норкулова Ш.Э. к административной ответственности соблюден, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено верно.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается. В настоящем случае, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, иных обстоятельств, учтенных при назначении наказания, а также обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы, мера административного воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения Норкулова Ш.Э. за пределы территории Российской Федерации не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в том числе на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено. Оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Норкулова Ш.Э. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
постановление начальника Отделения МВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ Норкулова Ш. Э. оставить без изменения, а жалобу Норкулова Ш.Э. – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Р. Хабибуллина