ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Савкиной М.А., при секретаре Монастырном П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Муртазина А.Ф. к Тулякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ИП Муртазин А.Ф. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Туляков А.А. оформил заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета в ПАО «МТС-Банк», на основании которого 28 августа 2023 года ответчик заключил с ПАО «МТС-Банк» в офертно - акцептной форме кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил Тулякову А.А. денежные средства в размере 861 681 рублей, под 21,9 % годовых на срок до 29 августа 2028 года с ежемесячным платежом в размере 23 791 рублей.
ПАО «МТС-Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век», ранее ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключили договор уступки прав требования (цессии) №_век от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии на основании договора уступки права требования (цессии) №_25 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу ИП Муртазину А.Ф.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору, просит суд взыскать с ответчика в пользу ИП Муртазина А.Ф. задолженность по кредитному договору в размере: 846 023,09 рублей – основной долг, 210 556,39 рублей – проценты, 225 042,14 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 27 817 рубля, взыскать с ответчика сумму процентов на сумму основанного дола из расчета 21,9 % годовых, начиная с 19 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с 19 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Туляков А.А. и иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено, что Туляков А.А. оформил заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета в ПАО «МТС-Банк», на основании которого 28 августа 2023 года ответчик заключил с ПАО «МТС-Банк» в офертно - акцептной форме кредитный договор №№ (далее – Договор), в соответствии с которым банк предоставил Тулякову А.А. денежные средства в размере 861 681 рублей, под 21,9 % годовых на срок до 29 августа 2028 года с ежемесячным платежом в размере 23 791 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Согласно заявлению Тулякова А.А. о предоставлении кредита и открытии банковского счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ последний просил предоставить кредит без зачисления на банковский счет и направить на исполнение ранее предоставленных Банком кредитов: - Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о погашении ранее предоставленных кредитов доводятся банком до клиента путем размещения уведомления в системе ДБО (Интернет-банк).
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пери) или порядок их определения – пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
На основании выписки со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 13 Договора, уступка прав третьим лицам по договору допускается.
ПАО «МТС-Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век», ранее ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключили договор уступки прав требования (цессии) №_век от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии на основании договора уступки права требования (цессии) №_25 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу ИП Муртазину А.Ф.
Задолженность за период с 28 августа 2023 года по 18 сентября 2025 года по договору составила: 846 023,09 рублей – основной долг, 210 556,39 рублей – проценты, 225 042,14 рублей – неустойка.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение обязательств»).
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 817 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Муртазина А.Ф. к Тулякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Тулякова А.А. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя Муртазина А.Ф. (ИНН 183113024146) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 846 023,09 рублей – основной долг, 210 556,39 рублей – проценты, 225 042,14 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 817 рублей.
Взыскать с Тулякова А.А. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя Муртазина А.Ф. (ИНН 183113024146) проценты, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору из расчета 21,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга включительно.
Взыскать с Тулякова А.А. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя Муртазина А.Ф. (ИНН 183113024146) неустойку, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору из расчета 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга включительно.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.