РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А., при секретаре Мартыненко В.С., с участием представителя истца Назаренко В.В. - Федькова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко В.В. к Катунину К.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к Катунину К.А., ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец Назаренко В.В. с 17 мая 2000 года является фактическим владельцем и пользователем земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с данными ЕГРН, сведениями администрации Брянского района, указанный земельный участок находится на праве собственности у ФИО4 на основании постановления администрации Брянского района от 13 октября 1992 года № (свидетельство на право собственности от 21 августа 1993 года № №), регистрация права не производилась.
Ранее истец обратилась в Брянский районный суд Брянской области с заявлением о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения указанного земельного участка, делу было присвоен номер № 28т ноября 2024 судом определено оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве между истцом и Катуниным К.А., который является наследником (сыном) умершей ФИО4
Спорный земельный участок был безвозмездно передан в собственность ФИО4 на основании устного договора дарения не позднее 11 мая 2000 года, в связи с невозможностью использования земельного участка собственником. 17 мая 2000 года истцу была выдана членская книжка № садоводческого товарищества «Нетьинка», удостоверившая факт перехода владения земельным участком. Документального оформления передачи земельного участка, регистрации перехода права собственности не производилось, при этом ФИО4 были переданы истцу документы на указанный земельный участок - свидетельство на право собственности от 21 августа 1993 № №, членская книжка №, выданная ФИО4 в 1991 году при вступлении в с/т «Нетьинка» и получении спорного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (муж ФИО4 и отец ответчика) за себя и за сына обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство ФИО4, в том числе и на спорный земельный участок. При этом, выданное ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону № упоминания земельного участка не содержат, поскольку как ФИО5, так и ответчику было доподлинно известно, что не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был ФИО4 передан истцу, о чем свидетельствует акт о разделе имущества, подписанный ФИО5 и ФИО4
С 2000 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для пользования в соответствии с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, обрабатывает его, с 2000 г. по 2018 г. (в период фактического существования с/т «Нетьинка») оплачивал членские взносы за земельный участок, осуществил электрификацию земельного участка, возвел подсобные нестационарные строения.
В свою очередь ответчик, заявивший 22 ноября 2024 года в рамках гражданского дела № 2-1452/2024 о желании пользоваться земельным участком, за весь период владения истца не появлялся на указанном участке, не ухаживал за ним, указанное заявление было составлено исключительно в целях усложнения признания права собственности за фактическим владельцем, за период с 2003 г. по настоящее время ответчик не принимал никаких мер по государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не обращался, что указывает на фактический отказ от вещи и утрату к ней интереса.
В соответствии с письмом администрации <адрес>, земельный участок не находится в государственной (муниципальной) собственности.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Назаренко В.В. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 430 руб..
В судебном заседании представитель истца Назаренко В.В. – Федьков А.С. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из материалов дела, истец Назаренко В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 17 мая 2000 года является фактическим владельцем и пользователем земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с данными ЕГРН, правообладатель спорного земельного участка отсутствует, однако в выписке ЕГРН в разделе «особые отметки» имеется запись о ранее возникших правах (до введения закона о регистрации) на данный земельный участок ФИО4
Согласно сведениям администрации Брянского района, указанный земельный участок находится на праве собственности у ФИО4 на основании постановления администрации Брянского района от 13 октября 1992 года № 472 и свидетельства на право собственности от 21 августа 1993 года № №), регистрация права не производилась.
Истец Назаренко В.В. указывает, что с 2000 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для пользования в соответствии с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, обрабатывает его, с 2000 г. по 2018 г. (в период фактического существования с/т «Нетьинка») оплачивал членские взносы за земельный участок, осуществил электрификацию земельного участка, возвел подсобные нестационарные строения.
Указанные обстоятельства истец подтверждает фотоматериалом, представленным в материалы дела, членской книжкой, выданной на ее имя 17 мая 2000 года с оплатой членских взносов, копией членской книжки на имя ФИО4, которая была передана ей собственником ФИО4 и в которой отражены членские взносы до 2000 года.
Также, истцом в материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО6 и ФИО7.
Согласно нотариально удостоверенному заявлению ФИО6, по участку №, находящемуся СДТ «Нетьинка» Брянского района Брянской области, она может пояснить следующее, поскольку по состоянию здоровья не может присутствовать в суде. Напротив участка № находится соседний участок №. Ее муж является собственником участка <адрес> с 2022 года. Дача к нему перешла от матери. Он постоянно помогал отцу и матери на участке № заниматься участком, теплицами, посадками, а потом и она вместе с ним.
Как соседка, ФИО6, известна Назаренко В.В., которая с семьей: отцом, матерью, дочерьми, занималась двумя участками № и № (одна калитка объединяет два участка). Свидетель видела с 2000 года как она занимается садоводством на этих двух участках № и №, сажала овощи и цветы, поливала, собирала урожай, сделала забор шиферный, заменила на деревянный, содержала, ремонтировала, красила постройки. Иных лиц на этих двух участках свидетель не видела.
ФИО7 в своем заявлении указал, что у его семьи участок № уже более 30 лет- с момента их распределения в 1991 году. Потом отец и мать - Сосенковы Леонид и Тамара его приватизировали.
Он является собственником участка №, находящегося на одной линии. Напротив, через проезд по схеме, расположен участок № калитка в калитку. Назаренко В.В. занималась участком №, с семьей с отцом, матерью, дочерьми. Они возвели надворные постройки. Участок № и № соседние, объединенные одной калиткой. Это происходило на моих глазах с 2000 года. По настоящее время этот участок обрабатывает только Назаренко В.В. с ее дочерью и больше никого он не видел на участках № и №. Перерывов не было, участок не пустовал. Назаренко В.В. построила там забор, теплицу, ремонтировала, красила, посадила деревья, бетонировала дорожки, выращивала овощи и собирала урожай. Содержала участок № как свой. Году в 2005, когда ей привозили кирпич, его ссыпали на проезд, задев забор нашего участка. Ей пришлось потом ремонтировать часть нашего забора. Несколько лет подряд мать свидетеля хранила в погребе участка № клубни своих многолетних цветов. Как соседи делились друг с другом рассадой растений, цветами.
Оценивая данные пояснения, суд не может принять их как допустимое доказательство, поскольку лица, указанные в них, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний судом не предупреждались.
Суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку при установленных обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что при жизни ФИО4 отказалась от права собственности на указанный земельный участок, утратила к нему интерес как к собственному имуществу и передала его безвозмездно Назаренко В.В..
Подтверждающим сделку документом является не расписка или членская книжка, а договор купли-продажи или дарения. Переход права собственности подлежит обязательной регистрации в Росреестре. Без соблюдения этих правил право собственности на земельный участок не приобретается.
В соответствии с п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.
Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются ее муж – ФИО5 и ее сын – Катунин К.А., которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады.
Таким образом, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось, в частности муж и сын умершей приняли наследство, в том числе и в виде спорного земельного участка.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является сын – Катунин К.А.
Назаренко В.В. в 2024 году обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №5, площадью 600 к.м. Ссылаясь на то, что она владеет участком как своим собственным, что подтверждается членской книжкой и членским билетом члена объединения «Брянскоблкооперативсадовод», а также справкой садового товарищества «Нетьинка», кроме того, на то, что права иных лиц в течение всего срока владения не заявлялись, Назаренко В.В. просила суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, расположенным по адресу: Брянская область, Брянский район, сдт «Нетьина», участок №, с кадастровым номером №, площадью 600 к.м., как своим собственным, в течение срока приобретательной давности.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 28 ноября 2024 года заявление Назаренко В.В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком – оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.
Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (супруг наследодателя), действуя за себя и своего несовершеннолетнего сына Катунина К.А., обратился к нотариусу г.Брянска ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе, в виде земельного участка и расположенного на нем садового домика, находящихся в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Катунину К.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежного вклада.
В соответствии с заявлением Катунина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы гражданского дела, он, Катунин К.А., намерен пользоваться земельным участком в личных целях, поскольку является наследником (сыном) ФИО4
Таким образом, установлено, что у наследника Катунина К.А. интерес во вступление в наследственные права не утрачен, о чем свидетельствуют его действия в рамках ранее рассматриваемого судебного спора.
При этом суд учитывает, что, несмотря на открытое и длительное владение спорным земельным участком, истец не мог полагать о наличии у нее законных оснований для владения и пользования данным имуществом, поскольку таковых не имелось. Назаренко В.В. достоверно знала о том, что данный земельный участок имеет иного собственника, а у нее отсутствуют законные основания для владения и пользования данным земельным участком.
Таким образом, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения иска истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Назаренко В.В. к Катунину К.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение составлено 1 апреля 2026 года