РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А., при секретаре Мартыненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Горохову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Горохову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2010 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и Гороховым М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Горохов М. А., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 80 259 руб. 82 коп. за период с 24 декабря 2011 года по 23 сентября 2022 года.
12 августа 2013 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № передано ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности Горохова М.А. истцу по договору уступки прав требования № 09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено в адрес Горохова М.А. 23 сентября 2022 года, однако оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Горохова М.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24 декабря 2011 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 80 259 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.. Ответчиком в материалы дела представлено заявление о пропуске срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22 ноября 2010 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и Гороховым М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена.
Горохов М.А., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 80 259 руб. 82 коп. за период с 24 декабря 2011 года по 23 сентября 2022 года.
12 августа 2013 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № передано ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности Горохова М.А. истцу по договору уступки прав требования №.Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22 ноября 2010 года по день уступки прав требования - 23 сентября 2022 года составила 80 259 руб. 82 коп..
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Ответчиком Гороховым М.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказана с Горохова М.А., ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 13 июня 2024 года.
18 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 19 Фокинского судебного района г.Брянска был вынесен судебный приказ, и определением от 23 декабря 2024 года отменен в связи с поступившими возражениями.
Указанное исковое заявление подано ООО ПКО «Феникс» 5 октября 2025 года.
Вместе с тем, из истребованных судом сведений следует, и выпиской из лицевого счета на имя Горохова М.А. подтверждается, что ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №14 Советского района г.Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности, их требования были удовлетворены, и на основании судебного акта №№ от 14 июня 2012 года в отношении Горохова М.А. было возбуждено исполнительное производство №.
Данное исполнительное производство 30 декабря 2013 года было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Как указывалось выше, с настоящим иском истец обратился в суд 5 октября 2025 года.
Учитывая положения ст. 201 ГК РФ, согласно которому перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд полагает что истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Горохову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2026 года