РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А., при секретаре Мартыненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Киберколлект»» к наследственному имуществу Грибачева Д.А. и Грибачевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Киберколлект»» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Грибачева Д.А., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Киберлэндинг» и Грибачевым Д.А. был заключен договор займа денежных средств № на сумму 5 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
28 апреля 2021 года между ООО Микрофинансовая компания «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «Киберколлект»» было заключено соглашение об уступке прав требования, по условиям которого истцом получены права требования к Грибачеву Д.А. по указанному договору займа.
Принятые на себя обязательства Грибачев Д.А. не исполнил, денежные средства до 21 апреля 2021 года не вернул. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Грибачева Д.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 17 500 руб.
По имеющейся информации истца, должник умер, к его имуществу открыто наследственное дело, круг наследников истцу не известен.
Ссылаясь на наличие просроченной задолженности, ООО «ПКО «Киберколлект»» просит суд произвести правопреемство ООО Микрофинансовая компания «Киберлэндинг» на ООО «ПКО «Киберколлект»», взыскать с наследственного имущества Грибачева Д.А. задолженность по договору займа в сумме 17500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб..
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 6 апреля 2019 года ООО Микрокредитная компания "КИБЕРЛЭНДИНГ" (далее - ООО МКК «Киберлэндинг») и Грибачёвым Д.А. был заключен договор займа денежных средств № на сумму 5 000 руб., сроком до 21 апреля 2019 г.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/ (далее - Сайт). Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.
Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.
Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторон требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существ: условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЭ «О потребите, кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств, на указанный заемщиком в заявке.
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
Согласно п.2 ст.5 63-Ф3 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
П.2 ст. 5 63-Ф3 устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном нос подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федералы законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актам соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Кроме того, согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 63-Ф3 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ, является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.
Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную ответчиком в заявлении на предоставление займа.
Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.
Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил займодавцу сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной ст. 10 ГК РФ, и, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение займодавцем своих обязательств по предоставлению займа ответчику является доказанным.
Таким образом, на основе исследованных материалов дела, суд считает установленным факт заключения договора займа между сторонами и факт получения денежных средств ответчиком по данному договору займа.
Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808-810 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п.2.2 Индивидуальных условий договора, займ должен был быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору займа составила 17 500 руб., из них: 5 000 руб. – основной долг, 12500 руб. – проценты по договору за период с 7 апреля 2019 года по 3 мая 2023 года.
Судом представленный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, контррасчета со стороны ответчика суду не представлено.При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованной заявленную ко взысканию сумму в размере 17500 руб..
Как следует из записи акта о смерти, истребованной судом из отдела ЗАГС, Грибачев Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
К имуществу умершего Грибачева Д.А. нотариусом Брянского нотариального округа Иволга Т.П. было заведено наследственное дело.
Согласно материалам наследственного дела, наследником умершего Грибачева Д.А. была признана Грибачева Е.В., которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Определением суда от 4 сентября 2024 года Грибачева Е.В. была привлечена соответчиком по делу.
Вместе с тем, при вынесения решения суд учитывает следующее.
В силу статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).
Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).
Для целей названного закона под заемщиком понимаются:
1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);
2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор;
3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор;
4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ).
К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе супруга (супруг) (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и не кредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 г., независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. N 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).
Ответчиком Грибачевой Е.В. в дело представлены документы, подтверждающие смерть гвардии ефрейтора Грибачева Д.А. 24 октября 2023 года при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Указано, что смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Таким образом, наличие у Грибачевой Е.В. статуса члена семьи погибшего ветерана боевых действий в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", имеющего право на меры социальной поддержки, установленные указанным законом, исключает взыскание с нее задолженности по обязательствам погибшего.
Учитывая изложенное, а также то, что все имеющие значение для гражданского дела обстоятельства установлены, суд полагает об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести правопреемство ООО Микрофинансовая компания «Киберлэндинг» на ООО «ПКО «Киберколлект»».
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Киберколлект»» к наследственному имуществу Грибачева Д.А. и Грибачевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2026 года