РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи
Раковской И.А., при секретаре
Лиляковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОН» к Осадовской Л.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КОН» обратилось в суд с иском к Осадовской Л.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени, указывая, что между обществом и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действует договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> – ФИО4 умерла. Вступившим в законную силу заочным решением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ответчиком Осадовской Л.Л. наследства после смерти ФИО4 В связи с тем, что ответчик своевременно не исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальным услуг, взносов за капитальным ремонт за период с января 2023 года по декабрь 2025 года образовалась задолженность в размере 258 262 руб. 20 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «КОН» просило взыскать с Осадовской Л.Л. задолженность в размере 258 262 руб. 20 коп., их которых: 117 418 руб. 80 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2023 года по декабрь 2025 года, 83 737 руб. 17 коп. пени за просрочку исполнения обязательств; 33 611 руб. 16 коп. - задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2023 года по декабрь 2025 года, 23 495 руб. 07 коп. - пени за просрочку оплаты взносов по капитальному ремонту, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 748 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, нотариус Брянского нотариального округа Брянской области Семина И.К.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом уведомлены о дне и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли. От представителя истца ООО «КОН» в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с пп. «и» п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вменено потребителю.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании пп. «а» п. 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ста. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Согласно частей 1, 3, 5, 7 статьи 170 названного Кодекса взносы на капитальный ремонт, пени за их несвоевременную уплату, начисленные за пользование денежными средствами проценты, а также кредитные (заемные) средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ) (п. 29).
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Как следует из материалов дела, ООО «КОН» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора управления общим имуществом МКД от 07.04.2020 плата для собственников помещений в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества, плату за коммунальные услуги, прочие начисления, а также взнос на капитальный ремонт (п. 5.1).
Расчет величины платы за коммунальные услуги определяется исходя из стоимости коммунальных ресурсов, утвержденных управлением государственного регулирования тарифов Брянской области, для ресурсоснобжающего предприятия, и показаний приборов учета при их наличии или нормативов потребления, установленных исполнительным органом субъекта РФ, при их отсутствии. В состав платы за коммунальные услуги отдельно вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные собственнику/пользователю в помещении, и плата за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД (п. 5.2 договора).
Еленская (ФИО6) Э.А. дочь ответчика Осадовской Л.Л. являлась собственником <адрес> по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Вступившим в законную силу заочным решением Брянского районного суда Брянской области от 04.03.2025 установлено, что в течение шестимесячного срока со дня смерти Еленской (ФИО6) Э.А. ответчик Осадовская Л.Л. обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства по закону, то есть приняла наследство согласно положениям п. 1 ст. 1153 ГК РФ. Свидетельство о праве собственности на наследство не выдавалось.
Осадовская Л.Л., приняв после смерти дочери Еленской (ФИО6) Э.А. наследственное имущество, приобрела, в том числе, квартиру площадью 99,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что Осадовская Л.Л не исполняла своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности за период с января 2023 года по декабрь 2025 года по лицевому счету № задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 117 418 руб. 80 коп., пеня, начисленная в порядке ст. 155 ЖК РФ, - 83 737 руб. 17 коп.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2023 года по декабрь 2025 года – 33 611 руб. 15 коп., пени - 23 495 руб. 07 коп.
При этом расчет истца стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «КОН» о взыскании с Осадовской Л.Л. в заявленном размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.
Вместе с тем в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что пеня, установленная ч. 14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, на которую рассчитана пеня (117 418 руб. 80 коп.,) и начисленной пени на сумму задолженности (83 737 руб. 17 коп.), а также учитывая размер задолженности по взносам на капитальный ремонт (33 611 руб.) и пени за просрочку оплаты взносов (23 495 руб. 07 коп.), суд, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств о последствиях нарушения обязательства и отсутствие обоснованных убытков, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт в пользу ООО «КОН» до 40 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Исходя из размера удовлетворенных требований, без учета снижения размера пени, государственная пошлина составляет 8 748 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КОН» к Осадовской Л.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Осадовской Л.Л. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОН» (ИНН 3234009420, ОГРН 1023201066811) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2023 года по декабрь 2025 года в сумме 117 418 руб. 80 коп., пени – 40 000 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2023 года по декабрь 2025 года – 33 611 руб. 16 коп., пени за просрочку оплаты взносов по капитальному ремонту – 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 748 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2026 года.
Председательствующий судья И.А. Раковская