ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Раковской И.А. секретаре Лиляковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Червякову А.Ю., Червяковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Червякову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 16.05.2025 между банком и Червяковым Ю.А. (заемщиком), Червяковой Г.А. (созаемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 35,9% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства RENAULT TALISMAN, №, 2017 года выпуска. Червяков А.Ю. нарушал свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 09.01.2026 в сумме 1 088 993 руб. 10 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 997 500 руб., просроченные проценты – 83 742 руб. 23 коп., неустойка на просроченную суду - 628 руб. 11 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 759 руб. 16 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 руб. 60 коп., иные комиссии – 2 360 руб. Требование банка о досрочном погашении долга по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, банк просил взыскать в солидарном порядке с Червякова А.Ю., Червяковой Г.А. задолженность по кредитному договору за период с 31.07.2025 по 05.02.2026 в размере 1 088 993 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 889 руб. 93 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство RENAULT TALISMAN, №, 2017 года выпуска, принадлежащее ФИО6, путем реализации с публичных торгов.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Червякова Г.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Брянской области, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя ПАО «Совкомбанк» имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу указаний п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
По правилам ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, то при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом в ч. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2025 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Червяковым А.Ю. (заемщик), Червяковой Г.А. (созаемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на 120 месяцев под 18,9% годовых, в случае, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключение сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течении 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 34, 9% годовых при невыполнении условий пп. 1 и/или 2 с даты перечисления транша (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с кредитным договором заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.
Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми заемщики были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями.
Расчетом, представленным ПАО «Совкомбанк», подтверждается, что заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 09.01.2026 образовалась просроченная задолженность в сумме 1 088 993 руб. 10 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 997 500 руб., просроченные проценты – 83 742 руб. 23 коп., неустойка на просроченную суду - 628 руб. 11 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 759 руб. 16 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 руб. 60 коп., иные комиссии – 2 360 руб.
Требование банка о досрочном погашении долга по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 12 индивидуальных условий в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых.
Исходя из данных условий, истцом в связи с нарушением заемщиками своих обязательств начислена неустойка на общую сумму 5 390 руб. 87 коп.
Заключая кредитный договор, Червяков А.Ю., Червякова Г.А. согласились с мерой ответственности, возлагаемой на них по условиям договора за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов. Заявленная к взысканию неустойка в общей сумме 5 390 руб. 87 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства RENAULT TALISMAN, №, 2017 года выпуска.
Условие о залоге согласовано в п.10 индивидуальных условий.
По сведениям УМВД России по Брянской области, представленным по запросу суда, транспортное средство RENAULT TALISMAN, №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Червяковой Г.А.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.
В силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Согласно размещенной на данном сайте информации, ДД.ММ.ГГГГ внесено уведомление № о залоге в отношении транспортного средства RENAULT TALISMAN, № (залогодатель – Червякова Г.А., залогодержатель - ПАО «Совкомбанк»).
Наличия условий, при которых взыскание в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено на заложенное имущество, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно платежному поручению от 15.01.2026 № 37, представленному в материалы дела, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 45 889 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.
Вместе с тем по настоящему делу ответчики являются солидарными должниками лишь по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию в размере 20 000 руб. с собственника транспортного средства Червяковой Г.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Червякову А.Ю., Червяковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Червякова А.Ю. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), Червяковой Г.А. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 088 993 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 25 889 рублей 93 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство RENAULT TALISMAN, №, 2017 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Червяковой Г.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины – 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года.
Председательствующий судья И.А. Раковская