РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Раковской И.А., при секретаре Лиляковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кондаурову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кондаурову И.Н. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 16.11.2011 в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт». При заключении договора о карте стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 42% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, банк 17.03.2016 выставил клиенту заключительное требование в сумме 78 438 руб. 91 коп. со сроком погашения до 16.04.2016, которое не было исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Кондаурова И.Н. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с 16.11.2011 по 29.09.2025 в размере 78 438 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Займы), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, 16.11.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Кондауровым И.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Полная стоимость кредита определена 42% годовых.
Банк во исполнение своих обязательств по договору № выпустил и выдал ответчику банковскую карту № с лимитом кредитования 77 000 руб.
Кондауров И.Н., получив кредитную карту, активировал ее, воспользовался денежными средствами путем совершения расходных операций.
В условиях предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» содержится информация о размере процентов по договору, установлена ответственность за неисполнение условий договора.
Согласно выписке из лицевого счета ответчик неоднократно использовал карту, а также производил частичный возврат денежных средств.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о карте за период с 16.11.2011 по 29.09.2025 образовалась задолженность в размере 78 438 руб. 91 коп., из которых основной долг – 55 189 руб. 07 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 руб., проценты за пользование кредитом – 11 249 руб. 84 коп., плата за пропуск минимального платежа – 9 000 руб.
Требование о досрочном погашении задолженности от 17.03.2016 на сумму 78 438 руб. 91 коп. со сроком погашения до 16.04.2016 Кондауровым И.Н. не было исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ от 20.12.2023 о взыскании кредитной задолженности отменен.
Ответчиком Кондауровым И.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.
Так, пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, заключенным с ответчиком, предусмотрено исполнение в виде периодических платежей.
Согласно п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом погашение задолженности клиентом должно быть произведено в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, то есть в течение тридцати дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
17.03.2016 АО «Банк Русский Стандарт» сформировало заключительный счет-выписку по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Сумма востребованной банком задолженности составила 78 438 руб. 91 коп., срок оплаты заключительного счета-выписки установлен до 16.04.2016.
Из выписки из лицевого счета следует, что после выставления клиенту заключительного счета-выписки ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашалась.
Учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд 02.10.2025 по истечении более чем трех лет с даты, установленной банком для добровольного погашения образовавшейся задолженности (16.04.2016), срок исковой давности для предъявления настоящего иска истек.
Подача истцом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кондаурова И.Н. задолженности по договору № в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое заявление было подано АО «Банк Русский Стандарт» 12.12.2023, также за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и иных плат по договору в силу положений ст. 207 ГК РФ также истек.
Принимая во внимание приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кондаурову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.
Председательствующий судья И.А. Раковская