ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи
Раковской И.А.
при секретаре судебного заседания
Лиляковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Скрягину А.А., Майеру В.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Скрягину А.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 21.01.2023 ответчик, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на цепной шлагбаум, принадлежащий ООО «КОН». Виновным в ДТП признан Скрягин А.А. Транспортное средство, собственником которого является Майер В.А., по договору ОСАГО застраховано в АО «ГСК «Югория», которое признав случай страховым, выплатило ООО «КОН» страховое возмещение в размере - 72 339 руб.
Ссылаясь, что на момент ДТП Скрягин А.А. не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, общество просило взыскать со Скрягина А.А. в порядке регресса ущерб в размере 72 339 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Майер В.А.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 08.12.2025 указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Брянский районный суд Брянской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца АО «ГСК «Югория» о рассмотрении дела без участия представителя.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков Скрягина А.А., Майера В.А., поскольку последние сведений об уважительных причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.01.2023 Скрягин А.А., управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Peugeot, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Зайцевой А.В., а также на цепной шлагбаум, расположенный по адресу: <адрес>.
В результате указанного ДТП повреждены транспортное средство Peugeot, государственный регистрационный знак №, и общее имущество МКД (цепной шлагбаум), принадлежащее ООО «КОН».
Определением инспектора ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 21.01.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Скрягина А.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На момент ДТП собственником транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, являлся Майер В.А., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО «ГСК «Югория».
Согласно страховому полису серии ТТТ № за период страхования с 04.05.2022 по 03.05.2023 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак № указаны Майер В.А., Майер В.А.
ООО «КОН» 20.02.2023 обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.
На основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 13.03.2023, заключенному между АО «ГСК «Югория» и ООО «КОН», страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 72 339 руб. (л.д. 18).
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, при которых судом установлено, что на момент ДТП ответчик Скрягин А.А., по вине которого произошло ДТП, не был допущен к управлению транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №, при этом страховщиком произведена выплата убытков в размере 72 339 руб., суд приходит к выводу, что у страховой компании имелись законные основания для возникновения права требования с ответчика Скрягина А.А. ущерба в порядке регресса в заявленном размере. Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в порядке регресса ущерба с владельца транспортного средства Майера В.А.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Скрягина А.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Скрягину А.А., Майеру В.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать со Скрягина А.А. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в порядке регресса ущерб в размере 72 339 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Майеру В.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2026 года.
Председательствующий судья И.А. Раковская