ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи
Раковской И.А., при секретаре судебного заседания
Лиляковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Демченко А.Г., ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Демченко А.Г., ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего Моисейцевой В.В., и марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением Демченко А.Г. Собственником транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Виновным в ДТП признан Демченко А.Г., при этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе он не указан.
Ссылаясь, что на основании заявления о страховом случае, а также на основании решения суда обществом Моисейцевой В.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 31 600 руб., 8 600 руб. и убытков – 62 800 руб., САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с Демченко А.Г., ФИО2 в порядке регресса ущерб в размере 103 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 090 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Моисейцева В.В., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца САО «РЕСО-Гарантия» о рассмотрении дела без участия представителя.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков Демченко А.Г., ФИО2, поскольку последние сведений об уважительных причинах неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. Демченко А.Г., управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, из которого следует, что Демченко А.Г. свою вину не оспаривал.
На момент ДТП собственником транспортного средства марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, являлась Моисейцева В.В., гражданская ответственность которой по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Транспортное средство марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП находилось в собственности ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО также в САО «РЕСО-Гарантия».ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело Моисейцевой В.В. выплату страхового возмещения в размере 31 600 руб.
На основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату Моисейцевой В.В. страхового возмещения в размере 8 600 руб., а также произвела выплату убытков – 62 800 руб., компенсации морального вреда – 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходов по оплате экспертизы – 15 000 руб., штрафа – 20 100 руб., а также почтовых расходов – 160 руб.
Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ серии XXX № страхователем и собственником транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, является ФИО2; транспортное средство используется в личных целях; лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являлись ФИО7, ФИО2, Демченко А.Г.
При этом указанный полис выдан взамен полиса серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившего свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что к управлению транспортным средством был допущен водитель Демченко А.Г.
Изменения в полис ОСАГО вступили в силу с 17 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания служебной записки страхового агента ФИО8 на имя директора Брянского филиала САО «РЕСО-Гарантия» следует, что в 15 час. 49 мин. посредством использования мессенджера WhatsApp к ней обратился ФИО2 с целью внесения изменений в полис серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в указанный полис был списан водитель Демченко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Полис от ДД.ММ.ГГГГ серии XXX № вступал в законную силу в 17 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 05 мин. был направлен ФИО2 также с использованием мессенджера WhatsApp.
При этом ДТП по вине водителя Демченко А.Г. с участием транспортных средств Renault Logan, государственный регистрационный знак №, Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, произошло в 15 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, при которых судом установлено, что на момент ДТП ответчик Демченко А.Г., по вине которого произошло столкновение транспортных средств, не был допущен к управлению автомобилем марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, при этом страховщиком произведена выплата потерпевшему страхового возмещения и убытков в размере 103 000 руб. (31 600+8 600+62 800), у истца имелись законные основания для возникновения права требования с ответчика Демченко А.Г. ущерба в порядке регресса в заявленном размере. Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в порядке регресса ущерба с владельца транспортного средства ФИО2
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 090 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Демченко А.Г., ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Демченко А.Г. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Брянской области в Севском районе) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) ущерб в порядке регресса в размере 103 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 090 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2026 года.
Председательствующий судья И.А. Раковская