ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 г. с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего Артеевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Чистяковой О.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Лобачева Е.А., подсудимого Авдеева Д.П., защитника - адвоката Сивковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Авдеева Д. П., <дата> <данные изъяты>, ранее не судимого,
-под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,
УСТАНОВИЛ:
Авдеев Д.П. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
В период времени с 06:00 до 16:25 31.07.2024 Авдеев Д.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Находясь в подъезде № указанного дома, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло удар рукой по лицу потерпевшего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал. Затем Авдеев Д.П. нанес не менее четырех ударов рукой в область головы потерпевшего. После чего Авдеев Д.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вытащили Потерпевший №1 из вышеуказанного подъезда на улицу, где подсудимый нанес не менее пяти ударов рукой по лицу и ногой по телу Потерпевший №1
В результате совместных умышленных действий Авдеева Д.П. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов лицевых костей, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>, который по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью.
Подсудимый Авдеев Д.П. вину в нанесении ударов потерпевшему признал, не согласившись с указанным в обвинении количеством ударов, считая его завышенным. Также показал, что в июле 2024 г. он с свидетель 9 пошел поговорить с Потерпевший №1, который зашел на чужой участок, чем испугал находившихся там детей. При этом Авдеев не сдержался и нанес 4 удара рукой в область головы потерпевший, когда они находились в подъезде дома потерпевшего, на улице нанес ему 5-6 ударов рукой и ногой. Когда Авдеев тащил потерпевший на улицу, об лестницу потерпевший не ударялся. свидетель 9 нанес один удар по лицу потерпевший в подъезде дома потерпевшего. Также подсудимый показал, что у него имеется малолетний ребенок, участие в воспитании которого он принимает, трудоустроен неофициально, его доход составляет около 50 000 рублей в месяц.
Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Днем 31.07.2024 к нему пришли свидетель 9 и Авдеев, свидетель 9 нанес удар рукой в область лица потерпевшего, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал. Затем Авдеев нанес удары в область головы потерпевшего. После чего они вытащили потерпевший на улицу, при этом потерпевший ударялся частями тела об лестницу. На улице Авдеев и свидетель 9 нанесли не менее 10 ударов кулаками и менее 10 ударов ногами в область лица, туловища и конечностей потерпевшего. Их остановила Свидетель №5, после чего к ним подошли сотрудники полиции. потерпевший отвезли в специальный приемник УМВД, где у него 01.08.2024 случился приступ эпилепсии. Из-за приступов эпилепсии у потерпевшего бывают провалы в памяти, в связи с чем, потерпевший может не помнить все обстоятельства произошедшего, а также может их путать /т.1 л.д.93-96, 218-220, т.2 л.д.55-58/.
В ходе осмотра места происшествия <дата> были осмотрены подъезд № <адрес> и участок местности возле указанного подъезда, где были нанесены удары потерпевшему /т.1 л.д.74-76/.
Согласно заключению эксперта №-Д от <дата>, у Потерпевший №1 обнаружены закрытые переломы лицевых костей, а именно, перелом костей носа с кровоподтеком вокруг орбит обоих глаз, переломы внутренней (медиальной стенки) гайморовой пазухи и скуловой кости справа, которые образовались 31.07.2024 в результате ударных воздействий частями тела постороннего человека.
Переломы внутренней (медиальной стенки) гайморовой пазухи и скуловой кости справа как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) как причинившие средней тяжести вред здоровью. Перелом костей носа с кровоподтеком вокруг орбит обоих глаз квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня как причинивший легкий вред здоровью.
Образование переломов лицевых костей при падении потерпевшего с кровати полностью исключается /т.2 л.д.44-47/.
Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показала, что днем 31.07.2024 ей позвонила дочь и сообщила, что на их участок приходил Потерпевший №1, который забрал коробку с алкоголем и испугал детей. После чего Свидетель №5 позвонила свидетель 9 и попросила его выгнать потерпевший с их участка. Когда Свидетель №5 приехала домой, на ее участке находились свидетель 9 и Авдеев, потерпевший уже не было, после чего втроем они поехали к потерпевшему. свидетель 9 и Авдеев зашли в подъезд, а Свидетель №5 парковала автомобиль. Когда она подошла к подъезду дома потерпевшего, Авдеев тащил потерпевший на улицу, после чего несколько раз ударил его рукой по лицу. Лицо у потерпевшего было в крови, он находился в состоянии опьянения. свидетель 9 на улице ударов потерпевший не наносил. Также пояснила, что она не просила свидетель 9 и Авдеева избивать потерпевший /т.1 л.д.150-154/.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что после 06:00 31.07.2024 возле подъезда № <адрес> она видела свидетель 9 и Авдеева, рядом с которыми находился потерпевший, его лицо было в крови. Авдеев нанес несколько ударов рукой по лицу потерпевший, после чего нанес несколько ударов ногой по телу потерпевшего. свидетель 9 на улице ударов потерпевшему не наносил. Рядом с ними также находилась Свидетель №5, в конфликте она не участвовала. Свидетель №5 сказала, что она вызвала полицию, а также что потерпевший «получил за дело» /т.1 л.д.144-147/.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сыктывдинскому району, 31.07.2024 он находился на смене совместно с полицейским Свидетель №2 Днем дежурный сообщил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где происходит конфликт. Прибыв на место, на улице они обнаружили потерпевшего в крови, на его лице были синяки. потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рядом с ним находились Свидетель №5, свидетель 9 и Авдеев. свидетель 9 сказал, что потерпевший зашел на участок Свидетель №5, откуда совершил хищение. Затем Свидетель №1 помог потерпевший пройти в служебный автомобиль, после чего потерпевшего доставили в отдел полиции /т.1 л.д.121-123/.
Свидетель Свидетель №2, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сыктывдинскому району, дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1, также пояснив, что <дата> они выезжали по адресу: <адрес>, где на улице ими был обнаружен потерпевший с синяками. Потерпевший №1 от вызова скорой помощи отказался. Затем они доставили потерпевшего в отдел полиции для дальнейшего разбирательства /т.1 л.д.124-126/.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, помощника оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району, следует, что <дата> она несла службу совместно с оперативным дежурным Свидетель №8 В 16:25 в Дежурную часть ОМВД России по Сыктывдинскому району был доставлен Потерпевший №1 с гематомой на лице, у него имелись признаки опьянения. свидетель 8 сфотографировал потерпевшего, после чего составили протокол задержания. Потерпевший №1 отказался от вызова скорой медицинской помощи /т.1 л.д.214-217/.
Аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №6, в ходе следствия дал свидетель свидетель №8, также пояснив, что в 16:25 <дата> в дежурную часть был доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями на лице. Позже потерпевшего отвезли в специальный приемник УМВД России по г. Сыктывкару /т.1 л.д.239-242/.
Как следует из информации, предоставленной ОМВД России по Сыктывдинскому району, при доставлении <дата> Потерпевший №1 в Дежурную часть ОМВД России по Сыктывдинскому району у него имелись кровоподтеки вокруг орбит обоих глаз /т.1 л.д.208-213/.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, <дата> он находился в специальном приемнике УМВД России по г. Сыктывкару, куда ночью поместили потерпевший, об избиении потерпевший не говорил. Утром <дата> у потерпевший случился приступ эпилепсии. Он пояснил, что такие приступы были и ранее. Днем у потерпевший вновь случился приступ эпилепсии, отчего он упал с кровати, затем потерпевшего увезли в больницу /т.1 л.д.233-237/.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, бывшей супруги потерпевшего, следует, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками. В начале августа 2024 г. он позвонил ей и сообщил, что находится в Эжвинской больнице, поскольку у него случился приступ эпилепсии, такие приступы у Потерпевший №1 были и ранее, когда он длительное время употреблял спиртное. Вечером того же дня потерпевший приходил к Свидетель №3, его лицо было синим и опухшим, на теле имелись кровоподтеки. Потерпевший №1 сказал, что его избили в <адрес> двое мужчин /т.1 л.д.127-129/.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Авдеева Д.П. в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.
Суд исключает возможность самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания о нанесении Потерпевший №1 ударов согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.
Судом установлено, что Авдеев Д.П. в период времени с 06:00 до 16:25 <дата> совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в подъезде № <адрес>, а также на улице возле указанного подъезда умышленно нанес удары Потерпевший №1, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 ч. 3, 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанное в обвинении количество нанесенных Потерпевший №1 ударов не нашло объективного подтверждения в материалах уголовного дела, оно основано исключительно на показаниях потерпевшего. При этом, как показал в ходе следствия потерпевший Потерпевший №1, у него бывают провалы в памяти, в связи с чем, он может не помнить все обстоятельства произошедшего. Принимая во внимание показания потерпевшего, учитывая состояние здоровья Потерпевший №1 и указанное в заключении эксперта №-Д от <дата> количество обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений, а также отсутствие по делу иных доказательств, достоверно свидетельствующих о нанесении подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не менее 10 ударов кулаками и ногами в область головы, туловища и верхних конечностей потерпевшего, лежащего на полу своей квартиры, о не менее 5 соударениях частями тела Потерпевший №1 об выступающие элементы лестничного пролета, ведущего из подъезда его дома на улицу, о нанесении в подъезде подсудимым не менее 10 ударов ногами по различным частям тела Потерпевший №1, о нанесении в подъезде лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц с Авдеевым Д.П. не менее 10 ударов ногами в область верхних конечностей Потерпевший №1, о нанесении на улице ударов потерпевшему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд исключает из обвинения данные факты. Кроме того, по вышеуказанным основаниям суд уменьшает количество нанесенных подсудимым ударов потерпевшему, находя доказанным, что Авдеев Д.П. в подъезде дома Потерпевший №1 нанес не менее 4 ударов рукой в область головы потерпевшего, а также на улице нанес не менее 5 ударов рукой по лицу и ногой по телу Потерпевший №1; лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в подъезде нанесло удар рукой по лицу потерпевшего. При этом суд принимает во внимание показания Авдеева Д.П., данные им в судебном заседании в присутствии защитника.
Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения. Исключение из объема предъявленного Авдееву Д.П. обвинения вышеуказанных фактов на квалификацию содеянного не влияет.
При таких обстоятельствах действия Авдеева Д.П. суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение, поскольку в совершении преступления совместно участвовали два исполнителя без предварительного сговора.
Авдеев Д.П. действовал совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, каждый из них применял насилие к потерпевшему, осознавая совместный характер преступления.
Суд признает подсудимого вменяемым, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта №, согласно которому Авдеев Д.П. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании не нуждается /т.2 л.д.2-3/.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 7, 60, 62 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Авдеев Д.П. совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление ПАВ», по предыдущему месту работы характеризовался положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Авдеева Д.П., суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, участие в воспитании малолетнего ребенка, признание в судебном заседании вины в нанесении ударов потерпевшему, раскаяние в содеянном.
Кроме того, согласно показаниям подсудимого и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, поводом для преступления явилось противоправное поведение Потерпевший №1, который проник на участок Свидетель №5, откуда похитил ее имущество, за что, как следует из материала, характеризующего потерпевшего, Потерпевший №1 был осужден приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.11.2024, в связи с чем, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Авдеева Д.П., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения дела и применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Вместе с тем, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, поэтому применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает Авдееву Д.П., имеющему место работы и доход, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд также учитывает тяжесть преступления и имущественное положение подсудимого. С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание наличие по делу гражданского иска, суд, в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, назначает Авдееву Д.П. штраф с рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев.
Разрешая иск потерпевшего о компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению на подсудимого.
На основании вышеизложенного, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, его противоправное поведение, принимая также во внимание материальное положение Авдеева Д.П., суд снижает размер взыскания, заявленный в иске, и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую выплате подсудимым в пользу потерпевшего, в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Авдеева Д. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, рассрочить выплату штрафа на срок 5 месяцев, обязав Авдеева Д.П. выплачивать штраф частями не менее чем по 10 000 рублей ежемесячно, уплатив в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первую часть штрафа. Разъяснить, что оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении Авдеева Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Авдеева Д. П. в пользу Потерпевший №1 30 000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Реквизиты для уплаты штрафа:
получатель – УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), л/с 04071148520,
ИНН 1101481581, КПП 110101001, р/счет 40102810245370000074, 03100643000000010700, банк получателя – отделение НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар,
БИК 018702501,
КБК 18811603116010000140,
ОКТМО 87 628 000,
Авдеев Денис Петрович – УИН 18851124010150003133.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня постановления приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
После вступления приговора в законную силу данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Н. Артеева