ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
09 февраля 2026 г. с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего А.И. Самарина, при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой, с участием: государственного обвинителя Е.А. Лобачева, подсудимого В.М. Жигарева, защитника – адвоката В.В. Сажина, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЖИГАРЕВА В. М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Жигарев В.М. совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00:01 <дата> по 16:00 <дата>, у Жигарева В.М., не имеющего права управления транспортными средствами категорий «B», «B1», «С», «С1», «BЕ», «СЕ», «С1Е», «М», находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью придания правомерности своим действиям по управлению транспортными средствами.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, Жигарев В.М., в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет», направил неизвестному лицу свои личные данные, свою фотографию и фотографию своей подписи, после чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, Жигарев В.М., используя свой мобильный телефон, посредством банковского приложения, с принадлежащей ему банковской карты, перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 60 000 рублей, в качестве оплаты за изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения № от <дата>, сроком действия до <дата>, выданного на имя Жигарева В. М., <дата> года рождения.
Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в указанный период времени, изготовило водительское удостоверение под серийным номером № от <дата> на имя Жигарева В. М., <дата> года рождения, с внесенным туда фотоизображением Жигарева В.М., его личными данными и подписью, которое Жигарев В.М. в последующем посредством почтового отправления получил в почтовом отделении «Почта Р.» по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение категорий «B», «B1», «С», «С1», «BЕ», «СЕ», «С1Е», «М» и, продолжая свои умышленные преступные действия, стал хранить его при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес> целью дальнейшего использования.
Продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, Жигарев В.М., в вышеуказанный период времени, достоверно зная о поддельности находящегося у него при себе водительского удостоверения с серийным номером № от <дата> на имя Жигарева В. М., <дата> года рождения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вопреки установленному законом порядку, имея при себе вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, с целью его использования, на автомобиле «УАЗ ПИКАП», г.р.з. О № регион, перевез данное водительское удостоверение из <адрес> Республики Коми в <адрес> Республики Коми, а также в <адрес> Республики Коми.
Затем, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, <дата>, в период времени с 08:00 до 16:00, Жигарев В.М., управляя вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> автодороги Сыктывкар-Ухта, находящегося на территории <адрес> <адрес> на участке местности с географическими координатами местности <адрес> в.д., был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГАИ ОМВД Р. по <адрес>, после чего, на законное требование инспектора ОВ ДПС ГАИ ОМВД Р. по <адрес>, с целью придания видимости того, что он законно управляет вышеуказанным транспортным средством, предъявил инспектору заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от <дата> на имя Жигарева В. М., <дата> года рождения, тем самым использовал указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое <дата>, в период времени с 21:10 до 21:35 изъято сотрудником СО ОМВД Р. по <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от <дата> бланк водительского удостоверения серии и номера № на право управления транспортными средствами различных категорий, выданное <дата> на имя Жигарева В. М., <дата> года рождения, с выходными типографскими данными «Гознак, ППФ, Пермь, 2019, «Б», З. 102490, изготовлен не посредством ФГУП «Гознак», в данном бланке изображения всех основных реквизитов полиграфического оформления, в том числе знаков серийной нумерации внесенных текстов, выполнены способом струйной печати, элемент «RUS» нанесен трафаретным способом печати, в ИК и УФ-области спектра свечение защитных элементов на лицевой и оборотной сторонах бланка частично имитировано.
Подсудимый Жигарев В.М. вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Жигарева В.М., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний Жигарева В.М. (л.д. 62-65, 117-120) следует, что в <дата> 2025 года он в мессенджере «Телеграм» заказал водительское удостоверение на свое имя, оплатив 60 000 рублей. В <дата> 2025 года по почте ему пришло поддельное водительское удостоверение на его имя, с номером №, действовавшее с <дата> по <дата>, которое он хранил и перевозил с собой. <дата> Жигарев В.М. выехал на арендованном автомобиле марки «УАЗ пикап» из <адрес> в <адрес> Республики Коми. Около 15:45 на территории <адрес> его остановили сотрудники ГАИ. При проверке документов, сотрудник ГАИ показал, что водительское удостоверение Жигарева В.М. оформлено на имя другого человека. После чего Жигарев В.М. пояснил ему, что водительское удостоверение заказал через приложение, и в последующем получил его по почте. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимым причастности к совершению преступления, вина Жигарева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, а также на основании ст. 281 ч.1, 285 УПК РФ показания специалиста Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД Р. по <адрес>, по сути аналогичных между собой (л.д.40-42, 45-47) следует, что <дата> в 08:00 они заступили на смену в автоэкипаже №. В районе 15:45 они находись на <адрес> автодороги Сыктывкар-Ухта и ими была остановлена машина марки «УАЗ пикап», г.р.з. № регион, под управлением Жигарева В.М., которого сотрудники ГАИ попросили предъявить документы для проверки. Жигарев В.М. предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на машину и договор аренды транспортного средства. После чего они, предъявленные водителем Жигаревым В.М. документы, пробили по базе ФИС ГИБДД-М, а именно водительское удостоверение предъявленное Жигаревым В.М. на его имя №, выданное <дата>, регион выдачи <адрес>. Было установлено, что водительское удостоверение зарегистрировано на Мач Н.Ю. сотрудники ГАИ сообщили Жигаревым В.М., что у него поддельное водительское удостоверение, на что он сказал, что он получал его по почте, то есть купил права через сеть «Интернет». Жигарев В.М. указал, что понимал, что данное водительское удостоверение поддельное. После чего Жигарев В.М. был отстранен от управления автомобиля.
Свидетель Свидетель №4 (л.д.112-113) показал, что у него в собственности находилась автомашина марки «УАЗ пикап», г.р.з. № регион, которую он продал в феврале 2023 года через сайт «Авито» И., которого ранее никогда не знал. Однако, автомобиль Свидетель №4 снял с учета лишь примерно в августе 2025 года, поскольку ему начали приходить штрафы.
Также:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из показаний специалиста Свидетель №3 (л.д. 50-53) следует, что в соответствии с действующей, апробированной и научно обоснованной методикой исследования защищенной полиграфической продукции, утвержденной ЭКЦ МВД Р., при исследовании вышеуказанного вида продукции решается вопрос о соответствии (несоответствии) предоставленного бланка документа по способам воспроизведения изображений наличию элементов защиты конкретному виду печатной продукции, выпускаемой в конкретной стране.
Проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Жигарева В.М. в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого, об обстоятельствах приобретения, хранения и перевозки в целях использования поддельного водительского удостоверения, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которыми был остановлен Жигарев В.М., в последствии предъявивший поддельное водительское удостоверение, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.
Суд исключает возможность самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и с исследованными доказательствами.
Показания подсудимого Жигарева В.М. даны добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, показания подсудимого согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств представленной стороной обвинения и подтверждаются, в частности, показаниями вышеперечисленных свидетелей, заключением проведенной экспертизы, протоколами осмотров и другими письменными материалами уголовного дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.
Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, материалами дела.
Обвинительный акт соответствует требованиям 225 УПК РФ и утвержден надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора. Основания для возвращения уголовного дела прокурору у суда отсутствуют.
В соответствии с п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством.
В частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого Жигарева В.М. суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ - как приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает положения ст.6,7,43, 60, 62 ч.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Жигарев В.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жигареву В.М. суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, в том числе, в ходе осмотра документов (водительского удостоверения), состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения Жигареву В.М. наказания в виде штрафа.
С учетом вышеизложенного, требований Общей части УК РФ, оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ, не имеется.
По смыслу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.
Учитывая данные о личности Жигарева В.М., обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым признать совокупность установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного деяния, и применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания Жигареву В.М., чем предусмотрено ч.3 ст.327 УК РФ, - в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости, ст. 7 – принципу гуманизма и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Жигарева В.М. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, препятствий к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеющего, трудоустроенного, получающего в связи с этим доход на постоянной основе, и по этим же основаниям в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями сроком на 2 месяца.
Решая вопрос о вещественных доказательства, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: водительское удостоверение Российской Федерации серии и номера № от <дата> на имя Жигарева В. М., <дата> года рождения – хранить при уголовном деле.
Процессуальными издержками по делу является вознаграждение, выплаченное адвокату Сажину В.В. от <дата> в сумме 9491,10 рублей за его участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования. (л.д.166).
В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, семейное и имущественное положение Жигарева В.М., его состояние здоровья, отсутствие движимого и недвижимого имущества в собственности, принимая во внимание, что сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию, может существенно отразиться на материальном положении Жигарева В.М. то расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств бюджета.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ЖИГАРЕВА В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей в доход государства.
Рассрочить выплату штрафа сроком на 2 месяца, обязав Жигарева В.М. выплачивать штраф равными частями не менее чем по 25 000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) л/с 04071148520, ИНН 1101481581, КПП 110101001, расчетный счет 40№, 03№, Б. получателя – Отделение – НБ Республики Коми Б. Р. // УФК по Республики Коми <адрес>, БИК 018702501, КБК 18№, ФИО Жигарев В. М., УИН 18№, ИНН Жигарева В.М. - 111401992579.
Разъяснить осужденному Жигареву В.М., что в силу положений ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Жигарева В.М. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии и номера № – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 9491,10 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сажина В.В. по оказанию юридической помощи Жигареву В.М. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Председательствующий А.И. Самарин