ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Донецк
Судья Буденновского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики Титова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, поступивший из отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Донецка Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению исполнительного документа: постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буденновским межрайонным судом, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязательные работы в количестве 60 часов, но не более 4 часов в день, в отношении должника ФИО1, адрес проживания: <адрес>. Как усматривается из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ вынесен с участием должника ФИО1. Таким образом, должник ФИО1, знал о назначении административного наказания в виде обязательных работ в количестве 60 часов, но не более 4 часов в день, мер к отбыванию административного наказания не предпринял. Как следует из объяснений должника, он обратился к врачу единожды и больше за помощью не обращался. Со слов профилирующих врачей примерный этап заживления перелома у должника составляет до 8 недель, тем самым ФИО1 повторно не приступил к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и пояснил, что получил травму руки в ДД.ММ.ГГГГ после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в больницу за медицинской помощью не обращался. Пояснил, что несколько раз являлся для отбытия наказания, однако ощущал болезненные ощущения в руке, в связи с чем, выполнять какие-либо работы было сложно. Медицинских документов, подтверждающих невозможность исполнения наказания, не имеет. От исполнения административного наказания уклоняется.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
Частью 4 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.
Согласно ч. 1 ст. 3.13 КоАП Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.13 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Частью 5 ст. 32.13 КоАП Российской Федерации установлено, что лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.
Согласно ч. 12 ст. 32.13 КоАП Российской Федерации в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.
Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения; копией постановления Буденновского межрайонного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства (обязательных работ) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ; письмом МУП АГОД ДНР «Зеленое строительство города Донецка» № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные документы признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП Российской Федерации изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24.2, 25.1, КоАП Российской Федерации, от подписания протокола отказался.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении лица к отбытию наказанию в виде обязательных работ, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется личная подпись лица, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя, к обязательным работам не приступил.
Доказательств уважительности причин невыхода на обязательные работы ФИО1 суду не представлено.
Также судья установил, что с заявлением к судебному приставу об уменьшении количества часов в течение рабочей недели ФИО1 не обращался.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 уклонялся от отбывания обязательных работ неоднократно, а именно не прибыл без уважительных причин по месте отбывания наказания.
Последствия уклонения ФИО1 разъяснены постановлением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 4 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации как уклонение от отбывания обязательных работ.
Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, а также отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения виновного от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, не установлено.
Решая вопрос о назначении административного наказании ФИО1, судья учитывает следующее.
Санкция ч. 4 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Учитывая изложенное, а также характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента его доставления в подразделение территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Исполнение постановления об административном аресте возложить на отдел полиции № 7 (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое».
Постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению.
Об исполнении постановления сообщить в адрес суда.
На постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Титова