ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Донецк
Судья Буденновского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики Сидюк А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, поступившее из Полка ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выданный ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, к.п. <адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ГБУ ДНР «Физической культуры и спорта», неженатого, на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц не имеющего, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, вблизи <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, не имея права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения (нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке). ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин. в <адрес>, вблизи <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.
Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств в судебном заседании от него не поступало.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что от прохождения освидетельствования на месте отказался, после чего также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Права на управление транспортными средствами отсутствуют.
Судья, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.
В силу положений ст. 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 85-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до создания в Донецкой Народной Республике судебных участков и должностей мировых судей, а также до назначения (избрания) мировых судей дела и жалобы, отнесенные федеральными законами к подсудности мировых судей, рассматриваются районными (городскими, межрайонными) судами, созданными в соответствии со статьей 1 данного Федерального закона, с учетом их территориальной юрисдикции.
Частью 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД Российской Федерации) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
На основании п. 2 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), проводится в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
В силу п. 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, в ходе составления протокола применялась видеозапись, с протоколом ФИО1 ознакомлен, копия протокола вручена ФИО1 (л.д. 3);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием направления на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, в ходе составления протокола применялась видеозапись, копия протокола вручена (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Опель Астра госномер О022КР180 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующего обстановке), в ходе составления протокола применялась видеозапись, копия протокола вручена (л.д. 5);
- рапортом ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ «Донецкое» сержанта полиции ФИО2, в котором изложены обстоятельства выявления ФИО1 и составления в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д.8);
- копией паспорта и свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО1 (л.д. 10);
- копией свидетельства пенсионера на имя ФИО1 (л.д. 11);
- сведениями об инвалидности (л.д. 12);
- копией справки МСЭК (л.д. 14)
- справкой из базы данных «ФИС ГИБДД-М» и «ИБД Регион», согласно которой ФИО1 удостоверение водителя на территории Российской Федерации, а также Донецкой Народной Республики не имеет, права управления транспортными средствами не имеет, не привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 12.8, ч.ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, а также к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 УК Российской Федерации (л.д. 16);
- сведениями из базы данных, согласно которым ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 17);
- просмотренным в судебном заседании диском с видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, а также отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Содержание видеозаписи согласуется с другими доказательствами (л.д. 18).
Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации уполномоченным лицом, процессуальные права ФИО3 при его оформлении не нарушены, в ходе составления протокола осуществлялась видеозапись. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, с протоколом ознакомлен, замечаний не поступило, копию протокола получил, о чем имеются его собственноручные подписи.
Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, и подтверждается исследованной судьей видеозаписью.
Добровольность и осознанность выраженного ФИО1 отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.
Данных, свидетельствующих о нарушении порядка направления лица на медицинское освидетельствование, судом не установлено.
Судья установил, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК Российской Федерации.
Судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения виновного от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, не установлено.
При назначении наказания судья в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП Российской Федерации принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его высокую степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, который является инвалидом 1 группы, с учетом чего в силу положений части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест к нему неприменим, и считаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Штраф подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк;
БИК: 042157901
Счет №: 03100643000000018200
ИНН: 9303032181
КПП: 930301001
Получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике)
л/с: 04821G20930
Статус плательщика 20
КБК: 18811601121010001140
ОКТМО: 21000000
УИН №.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Буденновский межрайонный суд г. Донецка, расположенный по адресу: г. Донецк, ул. Аксакова 56.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП Российской Федерации).
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Буденновского межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк