ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года судья Буденновского межрайонного суда города Донецка (283062, Донецкая Народная Республика, г. Донецк, ул. Аксакова, д. 56) Свинцова Ю.Н., с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, находясь на посту судебных приставов, расположенном на входе в помещение <адрес> по адресу: <адрес>, в нарушение абз. 1 п. 4.1 Правил пребывания посетителей в Буденновском межрайонном суде <адрес>, утвержденных приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о, будучи ознакомленным с названными правила, не исполнил законное распоряжение судебного пристава ФИО3, предусмотренное положениями п. 1 ст. 11 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения», по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении противоправных действий, нарушающих установленные в суде правила, заявил что запрещённых к проносу предметов при себе не имеет, при этом в ходе осмотра личных вещей был выявлен сувенирный нож, таким образом на неоднократные требования судебного пристава прекратить противоправные действия (выдать запрещенные к проносу предметы) не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Уполномоченное должностное лицо <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаивалась. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Установленные судом фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также письменные объяснения ФИО1, согласно которым он вину в совершении правонарушения признал; - копией постовой ведомости расстановки судебных приставов по <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; - правилами пребывания посетителей в Буденновском межрайонном суде <адрес>, утвержденными приказом <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Содержание протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Суд, находит приведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
По результатам всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела суд считает установленным наличие события правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно абз. 1 п. 4.1 правил пребывания посетителей в Буденновском межрайонном суде <адрес>, запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, наличие которых у посетителей либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающим.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (определения от 29 мая 2014 года № 1266-О, от 23 декабря 2014 года № 2994-О).
Судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 указанного Закона. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.
Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным и не было выполнено ФИО1, что выразилось в продолжении противоправного поведения.
Учитывая изложенное, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 17.3, ст. 24.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, к/п №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, – признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. Неуплата штрафа в указанный срок в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
ИНН №, КПП №, <данные изъяты>, №), КБК №, ОКТМО №, Банк получателя <адрес> <адрес>, БИК №, Расчетный счет №, Корр.счёт №, УИН №.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Буденновского межрайонного суда г. Донецка Ю.Н.Свинцова