ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Донецк
Судья Буденновского межрайонного суда г. Донецка Сидюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Аксакова, 56, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП Российской Федерации, поступившее из отдела полиции № 7 (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» майором полиции ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО1 находясь возле <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. На неоднократные просьбы граждан прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП Российской Федерации.
Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало, что не оспаривалось последним в судебном заседании.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установлено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Помимо признания своей вины, вина ФИО1 также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного админправонарушения; рапортом командира взвода 3 роты ОБППСП УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколом о даставлении лица, совершившего админправонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. доставлен в ОП № 7 УМВД России «Донецкое» для составления протокола по факту мелкого хулиганства, протоколом № № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1 задержан; справкой на лицо по учетам СООП, согласно которой ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.
Указанные документы признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП Российской Федерации изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу.
Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше доказательствах, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку показания данных лиц получены с соблюдением требований ст. 25.6, 17.9 КоАП Российской Федерации, кроме того, их показания согласуются с иными письменными материалами дела.
Законные действия сотрудников полиции после выявления правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не установлено и не приведено.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Содержание протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с протоколом ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, а именно: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.
В соответствии ч. 1 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, обстоятельством, которое смягчает ответственность ФИО1 за совершение административного правонарушения, суд признает искреннее раскаяние.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, обстоятельств, которые бы отягчали ответственность за завершение административного правонарушения, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.
Решая вопрос о назначении административного наказании ФИО1, судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, которое относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, ранее привлекался к административной ответственности, при таких обстоятельствах, суд считает, что достичь исправления ФИО1 возможно только при назначении административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.
Исполнение постановления об административном аресте ФИО1, возложить на отдел полиции № 7 (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) УМВД Российской Федерации «Донецкое».
Постановления суда подлежит немедленному исполнению.
Постановление направить в отдел полиции № 7 (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) УМВД Российской Федерации «Донецкое».
На постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Буденновского межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк