ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 августа 2026 года, судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Клавдеева О.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, поступившее из ПДПС ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних либо несовершеннолетних детей не имеющего, не являющегося инвалидом, не являющегося военнослужащим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 11 минут ФИО1, находясь по <адрес> вблизи <адрес>, управлял транспортным средством - электроскутером «Iking X1 Pro 2000W», не имея права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица). ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея права управления транспортными средствами, на требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, после чего в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что от прохождения освидетельствования на месте отказался, после чего также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Права управления транспортными средствами никогда не получал.
Судья, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.
В силу положений ст. 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 85-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до создания в Донецкой Народной Республике судебных участков и должностей мировых судей, а также до назначения (избрания) мировых судей дела и жалобы, отнесенные федеральными законами к подсудности мировых судей, рассматриваются районными (городскими, межрайонными) судами, созданными в соответствии со статьей 1 данного Федерального закона, с учетом их территориальной юрисдикции.
Частью 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД Российской Федерации) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
На основании п. 2 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), проводится в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
В силу п. 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, в ходе составления протокола применялась видеозапись, с протоколом ФИО1 ознакомлен, копия протокола вручена ФИО1 (л.д. 3);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием направления на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, в ходе составления протокола применялась видеозапись, копия протокола вручена (л.д. 5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - электроскутером «Iking X1 Pro 2000W» с связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в ходе составления протокола применялась видеозапись (л.д. 4);
- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес>, согласно которому транспортное средство - электроскутер «Iking X1 Pro 2000W» задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 (л.д. 6); копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 7);
- копией протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 минут доставлен в ОП № УМВД России «Донецкое» (л.д. 9);
- рапортом ИДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ДНР ФИО3, в котором изложены обстоятельства выявления ФИО1 и составления в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д.10);
- копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 (л.д. 12);
- справкой отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ДНР, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А-В-С-D-Е-М» не имеет (л.д. 14);
- справкой отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ДНР, согласно которой ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ч. ч. 1, 3 ст. 12.8, ч. ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, а также к уголовной ответственности по ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264, 264.1 УК Российской Федерации (л.д. 15);
- сведениями из базы данных, согласно которым ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 16);
- просмотренным в судебном заседании диском с видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, а также отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Содержание видеозаписи согласуется с другими доказательствами (л.д. 19).
Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации уполномоченным лицом, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены, в ходе составления протокола осуществлялась видеозапись. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, с протоколом ознакомлен, замечаний не поступило, копию протокола получил, о чем имеются его собственноручные подписи.
Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, и подтверждается исследованной видеозаписью.
Добровольность и осознанность выраженного ФИО1 отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.
Данных, свидетельствующих о нарушении порядка направления лица на медицинское освидетельствование, судом не установлено.
Судья установил, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК Российской Федерации.
Судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения виновного от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, не установлено.
При назначении наказания судья в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП Российской Федерации принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его высокую степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, указанных в ст. 3.9 КоАП Российской Федерации, судьей не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 610-025, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его доставления в подразделение территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Исполнение постановления об административном аресте ФИО1 возложить на отдел полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое».
Постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению.
Об исполнении постановления сообщить в адрес суда.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.М. Клавдеева