ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2026 года г. Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б., при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж., с участием помощника прокурора Чегемского района КБР Карамурзова Н.-М.К., действующего на основании доверенности, административного ответчика Маховой Л.И., заинтересованного лица Лигидова А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Чегемского района КБР в интересах неопределенного круга лиц, граждан Российской Федерации к СНТ «Университет», председателю СНТ «Университет» Маховой Ларе Ибрагимовне о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, установил:
Прокурор Чегемского района КБР обратился в Чегемский районный суд КБР с административным исковым заявлением к СНТ «Университет», председателю СНТ «Университет» Маховой Л.И. в котором просил признать незаконным бездействие председателя СНТ незаконным, обязать председателя СНТ Махову Л.И. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда восстановить электроснабжение участка, принадлежащего на праве собственности Лигидову А.Х., расположенного по адресу<адрес> открыть расчетный счет для СНТ «Университет».
В обоснование требований указано, что проверкой по обращению Лигидова А.Х. выявлено отключение участка от электроэнергии при отсутствии законных оснований, а также указано на нарушение пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в отсутствии расчетного счета СНТ «Университет», что влечет прием членских взносов наличными денежными средствами без должного контроля.
В судебном заседании представитель административного истца Карамурзов Н.-М.К. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.
Данную позицию поддержал Лигидов А.Х., выступающий в деле в качестве заинтересованного лица.
Административный ответчик Махова Л.И. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо Лигидова А.Р., извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд на основании статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Так как целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Так, из материалов дела следует, что решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР, требования Лигидова А.Х. к СНТ «Университет» о признании прекращения подачи электроэнергии незаконным, о возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии к домовладению №, расположенному по адресу: <адрес>» за счет ответчика в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также о возложении обязанности на СНТ «Университет» открыть расчетный счет для проведения расчетов с участниками товарищества, удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, суд полагает, что действия (бездействие) административного ответчика на сегодняшний день перестали затрагивать права, свободы и законные интересы Лигидова А.Х., в интересах которого подано настоящее административное исковое заявление, ввиду чего производство по административному делу подлежит прекращению.
В силу части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что производство по административному исковому заявлению подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 195 КАС РФ, опредилил:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Чегемского района КБР в интересах неопределенного круга лиц, граждан Российской Федерации к СНТ «Университет», председателю СНТ «Университет» Маховой Ларе Ибрагимовне о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи частной жалобы через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 09 ноября 2026 года.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна:
Судья - Ж.Б. Кумыкова