ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Cтаница Полтавская 14 июля 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Горб О.С., рассмотрев жалобу представителя Векуа ФИО1, действующего на основании доверенности Маланчука С.В. на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Векуа Я.Н. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Векуа Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, представитель Векуа Я.Н., действующий на основании доверенности Маланчук С.В. посредством Единого портала «Электронное правосудие» обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с частью 3 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 26.06.2026) заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (абз.2 ч.3).
В нарушение требований, поступившая жалоба подписана представителем Векуа Я.Н. - Маланчуком С.В. простой электронной подписью.
По изложенным основаниям, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству Красноармейского районного суда. Указанная жалоба подлежит возврату лицу ее подавшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья определил:
Возвратить жалобу представителя Векуа ФИО1, действующего на основании доверенности Маланчука С.В. на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Векуа Я.Н. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.