РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Станица Полтавская 5 октября 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.
с участием должностного лица ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Красноармейскому району Тыщенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева И.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.10.2025 с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, установил:
Постановлением должностного лица ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Красноармейскому району Тыщенко А.Ю. № от 19.10.2025 Игнатьев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Красноармейского районного суда от 18.03.2026 года Игнатьеву И.И. восстановлен срок для обжалования постановления. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Красноармейскому району Тыщенко А.Ю. № от 19.10.2025 в отношении Игнатьева И.И. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба представителя Игнатьева И.И., действующего на основании доверенности Акопяна Т.А. - без удовлетворения.
Решением Краснодарского краевого суда от 24.06.2026 решение Красноармейского районного суда от 18.03.2026 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Согласно доводам жалобы, представитель Игнатьева И.И., действующий на основании доверенности Акопян Т.А. выражает несогласие с принятым постановлением, указывая на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от 19.10.2025 вручена защитнику 18.11.2025 и ранее Игнатьеву И.И. не вручалась.
После получения постановления обратился с жалобой в суд, однако, определением Красноармейского районного суда от 28.11.2025 жалоба была возвращена. Обратившись вновь с жалобой, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок, отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебное заседание заявитель – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Игнатьев И.И. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом по адресу, указанному в жалобе, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил.
По смыслу ст.25.15 КоАП РФ надлежащим извещением признается извещение, оформленное способом, установленным ч. 1 ст. 25.15КоАП РФ, и направленное по адресу, соответствующему ч.ч.2 - 4 ст.25.15 КоАП РФ. Данные требования судом соблюдены.
Представитель Игнатьева И.И., действующий на основании доверенности Акопян Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, направил в адрес суда позицию по административному делу, в которой указал следующее:
Материалы дела не содержат схему места ДТП и в ней отсутствуют подписи лица, привлекаемого к ответственности, а также объяснения лица, привлекаемого к ответственности, по факту ДТП.
Сотрудники ДПС халатно отнеслись к своим обязанностям и не зафиксировали все обстоятельства по делу, не приняли меры для получения всех данных по факту ДТП для установления полной картины. Игнатьев неоднократно сообщал сотрудникам, что не согласен со схемой ДТП, утверждал, что завершил маневр, а второй участник ДТП выехал на встречную полосу.
Когда Игнатьев завершал маневр на перекрестке и собирался припарковаться, у него было право продолжить движение в намеченном направлении. Второй водитель, двигаясь сзади по встречной полосе, нарушил п.9.9 ПДД, который запрещает движение по встречной полосе там, где это не разрешено.
В соответствии с этими правилами, водитель, нарушающий ПДД, не имеет преимущества в движении. То есть второй участник ДТП не должен был создавать опасную ситуацию своим маневром (выезд на встречную полосу движения).
Также указал, что сотрудниками ГИБДД не проводилось расследование, не установлены все обстоятельства ДТП, не была назначена транспортно-трасологическая экспертиза для восстановления картины аварии, для определения действий участников ДТП, их вины или бездействия. Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие наличие знаков приоритета на указанном перекрестке, а также доказательства того, что Игнатьев в момент ДТП управлял транспортным средством.
Просит суд постановление в отношении Игнатьева И.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, по имеющимся в деле доказательствам и в установленные процессуальные сроки.
Должностное лицо ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Красноармейскому району Тыщенко А.Ю. в судебном заседании представил оригинал административного материала к постановлению по делу об административном правонарушении № от 19.10.2025, возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления. Полагает постановление законным и обоснованным. Суду пояснил, что 19.10.2025 поступила информация о ДТП, без пострадавших, с участием двух автомобилей Хендай Сантафегос.номер № и ВАЗ 21015 гос.номер №. При проведении проверки установлено, что ДТП произошло в <адрес> возле дома Игнатьева И.И., который при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Хендай Сантафе, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.п.13.9 ПДД.
В результате столкновения, автомобиль ВАЗ 21015 под управлением Игнатьева И.И. отбросило в забор домовладения. По приезду сотрудников ГИБДД Игнатьев спал дома, со слов его жены за рулем автомобиля находился именно Игнатьев. Игнатьеву были разъяснены права, схему ДТП он не подписал, находился в нетрезвом состоянии, за что были составлены административные материалы по ст.19.3 КоАП РФ и по ст.12.27 КоАП РФ, по которым приняты постановления о признании виновным, которые вступили в законную силу.
Заинтересованное лицо Черноштанов Ф.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, о причинах неявки суд не известил, срок хранения судебной корреспонденции истек.
Изучив доводы жалобы, заслушав мнение должностного лица инспектора ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по Красноармейскому району Тыщенко А.Ю., исследовав представленные документы, в том числе оригинал административного материала к постановлению по делу об административном правонарушении № от 19.10.2025, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений - статья 24.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений статей 2.1, 2.2 и указанных выше статей 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из представленных материалов дела следует, что Игнатьев И.И., управляя автомобилем ВАЗ 21015 гос.номер № двигаясь по второстепенной дороге, в <адрес>, в районе <адрес> при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу автомобилю Хендай Сантафе, под управлением Черноштанова Ф.И., движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.п.13.9 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, схемой ДТП, объяснениями сторон, вступившими в законную силу постановлением Красноармейского районного суда от 24.10.2025 по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ по делу №5-289/2025 в отношении Игнатьева И.И. и постановлением мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края от 31.03.2026 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ по делу №5-66/2026 в отношении Игнатьева И.И.
19.10.2025, должностным лицом ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Красноармейскому району Тыщенко А.Ю. вынесено постановление №, согласно которого Игнатьев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Из разъяснений, содержащихся в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из оспариваемого постановления следует, что 19.10.2025 Игнатьев И.И. ознакомлен с принятым постановлением, сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ ему разъяснены, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, о чем на каждой графе Игнатьевым И.И. поставлена собственноручная подпись.
Представитель Игнатьева И.И. Акопян Т.А. ознакомился с административным материалом и получил копию постановления 18.11.2025, направил в суд жалобу на вышеуказанное постановление, которая поступила 25.11.2025 и определением Красноармейского районного суда от 28.11.2025 была возвращена. После устранения допущенных нарушений Акопян Т.А. вновь обратился в суд с жалобой.
Таким образом, суд полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления должностного лица ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Красноармейскому району от 19.10.2025.
Из разъяснений, содержащихся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Проанализировав доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд не может согласиться с заявителем, исходя из следующего.
Исходя из требований п.8 ч.2 ст.30.6КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В ч. 3 ст. 30.6КоАП РФ определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу частей 1,2 ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Игнатьев И.И. и его представитель по доверенности Акопян Т.А. явку в суд проигнорировали, судом принимались меры к надлежащему извещению, по ходатайству заявителя судебное заседание откладывалось, при этом, дополнительных доказательств заявителем и защитником суду не представлено.
Доводы настоящей жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
По ходатайству защитника запрошены выписной эпикриз из истории болезни ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ», согласно которого Игнатьев И.И. находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.
Согласно ответа начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Красноармейскому району на запрос суда, предоставить видеозапись по постановлению по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ 19.10.2025 не представляется возможным, так как видеозаписи на патрульных автомобилях хранятся 30 суток, согласно приказа МВД России №780 от 09.10.2018 года.
Указанные доказательства, как и доводы Игнатьева И.И. о том, что он имел преимущество движения перед водителем Черноштановым Ф.А., двигающемуся с нарушением ПДД, нельзя признать обоснованными, и не опровергают выводы должностного лица о невыполнении Игнатьевым И.И. требований ПДД уступить дорогу.
Иных доводов и ходатайств суду не заявлено.
Согласно позиции ВС РФ при разрешении дел по главе 12 КоАП РФ вопрос вины в ДТП не выясняется, так как это не входит в предмет доказывания в силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. В рамках административного законодательства привлекают за факт нарушения того или иного пункта ПДД РФ.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с вынесенным постановлением, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в ходе производства по настоящему делу суд не усматривает.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.9КоАП РФ, суд решил:
Ходатайство представителя Игнатьева И.И., действующего на основании доверенности Акопяна Т.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Красноармейскому району Тыщенко А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Игнатьев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - удовлетворить.
Восстановить срок для обжалования постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Красноармейскому району Тыщенко А.Ю. № от 19.10.2025 в отношении Игнатьева И.И. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя Игнатьева И.И., действующего на основании доверенности Акопяна Т.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Красноармейского районного суда Фойгель И.М.