ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Станица Каневская Краснодарского края 03 марта 2026 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Малушко М.В.
при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кеймадинов В.Д. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель (истец) Кеймадинов В.Д. подал в суд заявление, указывая, что решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Кеймадинов В.Д. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости удовлетворен. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю – без удовлетворения.
При рассмотрении гражданского дела заявителем понесены судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины, в связи с чем заявитель просит восстановить срок для подачи настоящего заявления и взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю (ответчика) в пользу заявителя 38 000 рублей.
Представитель заявителя Кеймадинов В.Д. - ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой заявленные требования удовлетворить, а дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица (ответчика) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю – ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила возражение на заявление о возмещении судебных расходов, в которых указывает, что заявленная к взысканию сумма не соответствует критериям разумности и справедливости, в связи с чем необоснованно завышена, просит в удовлетворении требований отказать заявителю в полном объеме. Также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.
Согласно абз. 1, абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как усматривается из материалов дела, решение ФИО1 районного суда по гражданскому делу по иску Кеймадинов В.Д. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение суда оставлено без изменения. В кассационном порядке решение не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день истечения срока для подачи настоящего заявления, заявителем подавалось заявление о взыскании судебных расходов, которое в ГАС «Правосудие» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Каневского районного суда в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ заявление возвращено.
В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Принимая во внимание, что первоначально заявление о взыскании судебных расходов было подано в срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, что подтверждается надлежащими документами, суд считает необходимым восстановить заявителю срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Как установлено судом, решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Кеймадинов В.Д. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости удовлетворен.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения и в кассационном порядке решение не обжаловалось. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон участия не принимали.
Истцом по делу Кеймадинов В.Д. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО6 в сумме 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП: 527147711763HSEW.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе и главой 7 ГПК РФ (п. 1). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2).
При этом, в силу п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Исследовав и проанализировав материалы дела, принимая во внимание категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам и руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплаты услуг представителя в части - в размере 20 000 рублей.
В части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей суд не находит оснований для их взыскания, поскольку данные расходы были взысканы решением Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, необходимо взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю в пользу Кеймадинов В.Д. сумму в размере 20 000 рублей, в качестве расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Кеймадинов В.Д. срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Заявление Кеймадинов В.Д. о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю №, ОГРН № в пользу Кеймадинов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № судебные расходы, понесенные по гражданскому делу по иску Кеймадинов В.Д. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий