РЕШЕНИЕ
19 декабря 2025 года с. Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТК МЕГАТРАНС» на постановление государственного инспектора Сержантова А.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением государственного инспектора Сержантова А.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК МЕГАТРАНС» за нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, за осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 13:56:04 по 1200 км 660 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», на территории <адрес> Республики Башкортостан, движения вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 5000,0 рублей.
С указанным постановлением ООО «ТК МЕГАТРАНС» не согласно, считает его незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Директор ООО «ТК МЕГАТРАНС» Идиятов И.Г. в поданной жалобе указал, что указанном в постановлении участке автомобильной дороги бортовым устройством не произошло списание платы, имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по не установленным причинам и не зависящим от заявителя обстоятельствам. Списание денежных средств на других участках движения транспортного средства проводились корректно, бортовое устройство системы Платон, установленное в транспортном средстве в процессе эксплуатации сигнализировало об исправной работе. Полагает, что неоплата на данном участке дороги произошла по независящим от владельца транспортного средства причинам, предположительно ввиду воздействия средств радиоэлектронной борьбы, вследствие чего результаты являются некорректными и не соответствуют действительности.
Ссылаясь на изложенное, представитель директор ООО «ТК МЕГАТРАНС» Идиятов И.Г. просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, прекратить производство по указанному административному делу. Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
На судебное заседание директор ООО «ТК МЕГАТРАНС» Идиятов И.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТК МЕГАТРАНС» по адресу: <адрес> Согласно отчету почтового отправления с номером ШПИ №, почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 оборотная сторона).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ТК МЕГАТРАНС» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ возвращена в связи с подсудностью указанной жалобы суду общей юрисдикции (л.д. 2-5).
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК МЕГАТРАНС» обратилось с настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Центральный районный суд <адрес>, что подтверждается штампом Отделения Почты России в почтовом конверте (л.д. 10).
Определением Центрального районного суда <адрес> от 03.07.2025 года жалоба ООО «ТК МЕГАТРАНС» направлена по подведомственности в Илишевский районный суд Республики Башкортостан (л.д. 12-13).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска подачи жалобы. Данная ситуация должна быть истолкована в пользу лица, подающего жалобу, в целях обеспечения доступа граждан и юридических лиц к правосудию.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:56:04 часов по адресу: 1200 км 660 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» № работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действия ООО «ТК МЕГАТРАНС» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В подтверждение доводов об исправной работе бортового устройства транспортного средства, корректных списаниях денежных средств на других участках движения транспортного средства, заявителем представлены детализация списаний денежных средств, согласно которому по бортовому устройству № в период с 00:10 часов по 20:28 часов ДД.ММ.ГГГГ производились списания (л.д. 7-8).
Указанные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «ТК МЕГАТРАНС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Так, из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТК МЕГАТРАНС». За ТС с № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.
На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:56:04 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» (1200 км 660 м) в нарушение п. 12 (а), (г) Правил, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда был отрицательный «- 131,92 руб.» Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ № не предоставлялась.
Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 13:49:59 по ДД.ММ.ГГГГ 13:56:24 от бортового устройства не поступали.
Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ 13:56:04 не установлены (л.д. 21)
Вышеуказанные обстоятельства подтверждается представленными выпиской операции расчетной записи №, согласно которой остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ 13:56:04 составляло «-131,92 руб.» (л.д. 22); детализацией операции по расчетной записи, согласно которой данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ 13:49:59 по ДД.ММ.ГГГГ 13:56:24 от бортового устройства не поступали (л.д. 23-24); реестром платежей, согласно которому зачисление на расчетную запись № произведено только ДД.ММ.ГГГГ 15:58:32 в размере 15000 руб. (л.д. 25).
В соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается:
- движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;
- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Согласно пункта 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Установлено и подтверждается материалами дела, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме, денежные средства на балансе расчетной записи № на момент вменяемых событий отсутствовали, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Отсрочка по внесению платы для транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не была предоставлена.
Доводы жалобы о том, что неоплата на данном участке дороги произошла по независящим от владельца транспортного средства причинам, ввиду воздействия средств радиоэлектронной борьбы, какими-либо доказательствами не подтверждены, и опровергаются сведениями, полученными от самого оператора ООО «РТИТС».
Таким образом, действия ООО «ТК МЕГАТРАНС» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечения ООО «ТК МЕГАТРАНС» к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Размер назначенного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Восстановить ООО «ТК МЕГАТРАНС» срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Сержантова А.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление государственного инспектора Сержантова А.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК МЕГАТРАНС» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТК МЕГАТРАНС» Идиятова И.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Л.Я. Миннебаева
Копия верна:
Судья Илишевского районного суда
Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева