ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Усть-Цильма 18 июня 2026 года
Судья Ижемского районного суда Республики Коми Рудомётова С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кожевин Ф.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожевин Ф.Н. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Ижемский районный суд Республики Коми.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кожевин Ф.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с переулка <адрес> на <адрес>, являющуюся главной дорогой, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение, пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. По факту ДТП составлен протокол по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении последнего допущена техническая описка: в описании события вместо «не уступил дорогу» ошибочно указано «н уступил дорогу» (не дописана буква «е»). Описка вызвана большой загруженностью, является технической.
Кожевин Ф.Н., потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
На основании части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, явку которых не признаю обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 Правил дорожного движения).
Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес> водитель Кожевин Ф.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение и пассажирке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых:
- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства его совершения (<данные изъяты>);
- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть поступило сообщение по системе «112» от ФИО2 о том, что напротив <адрес> произошло ДТП с участием машин <данные изъяты> и <данные изъяты>. Женщина ударилась головой (<данные изъяты>);
- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера СМП УЦРБ ФИО3 о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: <данные изъяты>. Травму получила в результате ДТП (<данные изъяты>);
- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано движение транспортных средств, место дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>);
- протоколы осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в которых зафиксированы повреждения транспортных средств (<данные изъяты>);
- письменные объяснения Кожевин Ф.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по переулку <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево на <адрес> не заметил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущийся по <адрес>, после чего произошло столкновение; его пассажир Потерпевший №1 ударилась головой о солнцезащитный козырек (<данные изъяты>);
- письменные объяснения ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, объезжая припаркованный автомобиль между домами № и № по <адрес>, увидел выезжающий с переулка <адрес> автомобиль <данные изъяты>, поворачивающий налево; для избежания столкновения затормозил и повернул налево, но столкновения избежать не удалось, его выбросило на тротуар; пассажир <данные изъяты> пострадал (<данные изъяты>);
- письменные объяснения ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она была свидетелем ДТП напротив <адрес>, видела, как автомобиль <данные изъяты> вследствие столкновения с <данные изъяты> съехал на тротуар и повредил забор (<данные изъяты>);
- письменные объяснения Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты> под управлением супруга, двигались по переулку <адрес>, при повороте налево на <адрес> заметила фары приближающегося автомобиля, почувствовала удар, ударилась лбом, получила ссадину, ей оказана медицинская помощь, наложены швы (<данные изъяты>);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена <данные изъяты>. Повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью (<данные изъяты>);
- фотоматериалами и иными материалами дела.
В ходе судебного разбирательства должностное лицо, составившее протокол, подтвердило, что при составлении протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им была допущена техническая описка: в описании события вместо «не уступил дорогу» указано «н уступил дорогу» (не дописана буква «е»). Суд признает данную описку технической, не изменяющей существа правонарушения, поскольку фактические обстоятельства - выезд со второстепенной дороги на главную без предоставления преимущества, столкновение, причинение вреда здоровью подтверждены иными доказательствами и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство.
Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований подвергать их сомнению не имеется.
Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Кожевин Ф.Н. пункта 13.9 Правил дорожного движения, а потому действия Кожевин Ф.Н. квалифицирую по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
При назначении Кожевин Ф.Н. наказания руководствуюсь статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное и социальное положение, положительную характеристику с места жительства, обстоятельство, смягчающее административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кожевин Ф.Н., признаю в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оказание помощи потерпевшей (моральной и психологической).
Принимая во внимание изложенное, а также в целях предупреждения совершения Кожевин Ф.Н. новых правонарушений, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
Оснований для применения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности Кожевин Ф.Н., отсутствия претензий со стороны потерпевшей, не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кожевин Ф.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.
Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию постоянного судебного присутствия Ижемского районного суда Республики Коми в c. Усть-Цильма Усть-Цилемского района Республики Коми (с. Усть-Цильма, ул. Советская, д. 139).
Разъяснить Кожевин Ф.Н., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней с момента его вручения или получения через Ижемский районный суд Республики Коми.
Судья С.П. Рудомётова