АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года г.Сосногорск РК
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Гаенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОСФР по Республике Коми на решение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 16 декабря 2025 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г.Сосногорска в интересах Васильевой ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскана с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Васильевой ФИО8 компенсация по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2025 год в размере 12 730 руб. 05 коп., выслушав стороны, установил:
Прокурор г.Сосногорска обратился к мировому судье с исковым заявлением в интересах Васильевой Е.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по РК) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 730 руб. 05 коп.
Помощник прокурора Тырин Л.А. в суде первой инстанции исковые требования Васильевой Е.В. поддержал.
Истец Васильева Е.В., представитель ответчика, будучи надлежаще извещены в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, указывая на неверное применение норм материального права.
В судебном заседании истец Васильева Е.В. с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным
Помощник прокурора Тырин Л.А. в судебном заседании поддержал доводы истца.
Представитель ответчика Рочева О.И. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения с учетом следующего.
Из материалов дела следует, что истец является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г.Сосногорске Республики Коми, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В период с 31.08.2025 по 10.09.2025 истец выезжала на отдых по маршруту Москва – Абу-Даби – Коломбо – Абу-Даби – Москва, в связи с чем понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно. Перелет осуществлен авиакомпанией «Air Arabia Abi Dhabi».
23.09.2025 Васильева Е.В. обратилась в ОСФР по РК за возмещением расходов на проезд к месту отдыха и обратно, представив посадочные талоны и багажную квитанцию.
Отметками в заграничном паспорте истца, маршрутными квитанциями и посадочными талонами подтверждается факт перелета истца по маршруту Москва – Абу-Даби – Коломбо – Абу-Даби – Москва авиакомпанией «Air Arabia Abi Dhabi» 31.08.2025 и 10.09.2025. Стоимость перелета составила 51 268,82 руб., в т.ч. с учетом сведений об ортодромии, стоимость перевозки по Российской Федерации в указанные дни и маршруты составила 12 730 руб. 05 коп., что подтверждается справками ООО «Компания Спейс Трэвел», ИП Валуевой М.В, ООО «Агентство «Вэртас».
Решением ОСФР по РК № № от ДД.ММ.ГГГГ в компенсации стоимости проезда отказано, поскольку перелет совершен не российской авиакомпанией, а также не представлена справка об отсутствии рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний государств - членов Евразийского экономического союза по вышеуказанному маршруту на даты вылетов.
Авиакомпания «Air Arabia Abi Dhabi» не является авиакомпанией государств-членов Евразийского экономического союза.
Как следует из представленной прокурором к иску справки ООО «ДОМОДЕДОВО СЛОТ АЛЛОКЕЙШЕН» от 12.11.2025, на дату вылета 31.08.2025 по направлению Москва – Абу-Даби и на дату прилета 10.0.2025 по направлению Абу-Даби – Москва выполнены рейсы авиакомпанией «Air Arabia Abi Dhabi», рейсов иных авиакомпаний в указанные даты по указанным маршрутам не имелось.
В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно (далее – Правила).
В соответствии с п.3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт «а»); возмещения фактически произведенных пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт «б»).
Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п.9 Правил).
Согласно п. «г» пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыхав и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.
При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.
Пунктом 10 (1) Правил предусмотрено, что при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных данными Правилами.
При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа Федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.
Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).
Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим данного пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу. Соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
В соответствии с п.9 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, утверждённого приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда, в том числе воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.
Из указанных положений следует, что юридически значимыми, подлежащими установлению и доказыванию с учетом обстоятельств данного спора, являлись следующие обстоятельства: является ли истец неработающим пенсионером, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеет ли истец право на компенсацию расходов за проезд к месту отдыха и обратно в 2025 году; выбранное истцом место отдыха и маршрут следования; относилась ли избранная для перелета авиакомпания к российской компании либо относилась к авиакомпании государств – членов Евразийского экономического союза; в случае перелета иностранной авиакомпанией – имелись ли в соответствующие даты рейсы, осуществляющиеся российскими авиакомпаниями либо авиакомпаниями государств – членов Евразийского экономического союза; место пересечения государственной границы Российской Федерации согласно заграничному паспорту, содержащему соответствующую отметку федеральной службы безопасности; стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа исходя из процентного отношения расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия Российской Федерации) к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна; стоимость перелета воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса.
Как отмечено выше, истец выезжала к месту отдыха 31.08.2025 и в обратном направлении 10.09.2025 воздушным транспортом, по маршруту Москва (аэропорт «Домодедово») – Абу-Даби – Коломбо – Абу-Даби – Москва (аэропорт «Домодедово») авиакомпанией «Air Arabia Abi Dhabi», не являющейся авиакомпанией государств-членов Евразийского экономического союза.
При вынесении решения мировым судьей в качестве доказательства по делу учтен только ответ ООО «ДОМОДЕДОВО СЛОТ АЛЛОКЕЙШЕН» от 12.11.2025 об отсутствии рейсов иных авиакомпаний, кроме авиакомпании «Air Arabia Abi Dhabi», в спорные даты по указанным выше маршрутам.
Вместе с тем, несмотря на возражения ответчика, сведения из других аэропортов г.Москвы, а также из ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» сторонами не были представлены, мировым судьей не запрошены.
Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суд апелляционной инстанции, в случае процессуальной необходимости, наделен правом принимать новые доказательства, что не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В целях проверки обстоятельств заявленных требований и возражений, имеющих юридическое значение при разрешении настоящего спора, в соответствии с п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ, п.43 вышеназванного постановления, судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле было предложено представить доказательства отсутствия рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний государств - членов Евразийского экономического союза на дату вылета истца 31.08.2025 по направлению Москва – Абу-Даби из иных (кроме Аэропорта «Домодедово») аэропортов г.Москвы и на дату 10.09.2025 по направлению Абу-Даби – Москва в иные аэропорты г.Москвы, а также сведения ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о невозможности приобретения проездных документов на рейсы этих авиакомпаний ввиду их отсутствия на даты вылета, с указанием о не планировании или планировании, но не выполнении, либо выполнении рейсов из аэропортов г.Москвы в указанные даты.
Прокуратурой представлены доказательства, истребованные и принимаемые судом апелляционной инстанции.
Так, по сведениям Акционерного общества «Международный аэропорт «Внуково» от 16.03.2026, рейсы по маршруту г.Москва (Внуково) – г.Абу-Даби на дату вылета 31.08.2025, а также рейсы по маршруту г.Абу-Даби – г.Москва (Внуково) на дату прилета 10.09.2025 в международном аэропорту Внуково не планировались и не выполнялись.
По информации, представленной Акционерным обществом «Международный аэропорт Шереметьево» (далее АО «МАШ») от 16.03.2026, рейс № маршруту г.Москва - г.Абу-Даби на дату вылета 31.08.2025, а также рейс № по маршруту г.Абу-Даби – г.Москва на дату прилета 10.09.2025 осуществлялись ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии».
Сведения, представленные АО «МАШ», подтверждены сведениями ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» от 16.03.2026.
В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Указанные требования к решению мировым судьей не были соблюдены, поскольку он неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: имелись ли в соответствующие даты рейсы, осуществляющиеся российскими авиакомпаниями либо авиакомпаниями государств – членов Евразийского экономического союза, по маршруту Москва - Абу-Даби, необоснованно ограничившись сведениями лишь одного международного аэропорта г.Москвы.
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, а именно: выполнении на соответствующие даты рейса российской авиакомпании, правовые основания для возмещения истцу расходов по проезду к месту отдыха и обратно отсутствуют.
Доводы стороны истца об определении туроператором условий перевозки, в т.ч. выбора конкретного перевозчика, не могут повлиять на законность решения, поскольку установлен факт несоблюдения требований п. «г» пункта 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176.
Таким образом, суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда – подлежащим отмене с принятием нового об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять в качестве дополнительных доказательств по делу сведения АО «Международный аэропорт «Внуково», АО «Международный аэропорт «Шереметьево», ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о выполненных полетах.
Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми удовлетворить.
Решение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 16 декабря 2025 года по гражданскому делу № отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г.Сосногорска в интересах Васильевой ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2026.
Судья Сосногорского городского суда О.Н. Судовская