АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Сосногорск, Республика Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием помощника прокурора г. Сосногорска Тырина Л.А., представителя ответчика - Рочевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по Республике Коми на решение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 16 декабря 2025 года, которым с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Васильева Андрея Михайловича взыскана компенсация по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2025 год в размере 12 730,05 руб.
установил:
прокурор г. Сосногорска обратился к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском в интересах Васильева А.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по Республике Коми) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 730,05 руб.
Мировым судьей принято приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, представителем ОСФР по Республике Коми подана апелляционная жалоба, в которой просят решение мирового судьи отменить, указывая на неверное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.
Помощник прокурора Тырин Л.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.
Истец Васильев А.М. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Васильев А.М. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г.Сосногорске Республики Коми, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Представленными проездными билетами, отметками в заграничном паспорте истца подтверждается, что в период с 31.08.2025 по 10.09.2025 истец выезжал на отдых по маршруту Москва – Абу-Даби – Коломбо – Абу-Даби – Москва, в связи с чем понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно.
Перелет по указанному маршруту осуществлен авиакомпанией «Air Arabia Abi Dhabi». Стоимость перелета составила 51 268,82 руб. С учетом сведений об ортодромии, стоимость перевозки по Российской Федерации в указанные дни и маршруты составила 12 730,05 руб., что подтверждается справками ООО «Компания Спейс Трэвел», ИП ФИО5, ООО «Агентство «Вэртас».
Васильев А.М. обратился в ОСФР по Республике Коми за возмещением расходов на проезд к месту отдыха и обратно, представив посадочные талоны и багажную квитанцию.
Решением ОСФР по РК № РВКПКС-325-000011695 от 26.09.2025 в компенсации стоимости проезда отказано, поскольку перелет совершен не российской авиакомпанией, а также не представлена справка об отсутствии рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний государств - членов Евразийского экономического союза по вышеуказанному маршруту на даты вылетов.
В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно (далее – Правила).
В соответствии с п. 3 указанных Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил (подпункт «б»).
Согласно подп. «г» п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыхав и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.
При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.
Пунктом 10 (1) Правил предусмотрено, что при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных данными Правилами.
При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа Федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.
Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).
Указанная в документе, предусмотренном абз. 3 данного пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу. Соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
В соответствии с п.9 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, утв. приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда, в том числе воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.Из указанных положений следует, что юридически значимыми, подлежащими установлению и доказыванию с учетом обстоятельств данного спора, являлись следующие обстоятельства: является ли истец неработающим пенсионером, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеет ли истец право на компенсацию расходов за проезд к месту отдыха и обратно в 2025 г.; выбранное истцом место отдыха и маршрут следования; относилась ли избранная для перелета авиакомпания к российской компании либо относилась к авиакомпании государств – членов Евразийского экономического союза; в случае перелета иностранной авиакомпанией – имелись ли в соответствующие даты рейсы, осуществляющиеся российскими авиакомпаниями либо авиакомпаниями государств – членов Евразийского экономического союза; место пересечения государственной границы Российской Федерации согласно заграничному паспорту, содержащему соответствующую отметку федеральной службы безопасности; стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа исходя из процентного отношения расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия Российской Федерации) к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна; стоимость перелета воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса.
Судом первой инстанции было установлено, что авиакомпания «Air Arabia Abi Dhabi» не является авиакомпанией государств-членов Евразийского экономического союза. При этом, удовлетворяя требования, мировым судья исходил из информации ООО «ДОМОДЕДОВО СЛОТ АЛЛОКЕЙШЕН» от 12.11.2025 об отсутствии рейсов иных авиакомпаний, кроме авиакомпании «Air Arabia Abi Dhabi», в спорные даты по указанным выше маршрутам.
Однако, несмотря на доводы стороны ответчика, сведения из других аэропортов г.Москвы, а также из ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в материалы дела представлены не были и мировым судьей не запрошены.
В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Указанные требования к решению мировым судьей не были соблюдены, поскольку он неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: имелись ли в соответствующие даты рейсы, осуществляющиеся российскими авиакомпаниями либо авиакомпаниями государств – членов Евразийского экономического союза, по маршруту Москва - Абу-Даби, необоснованно ограничившись сведениями лишь одного международного аэропорта г.Москвы.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суд апелляционной инстанции, в случае процессуальной необходимости, наделен правом принимать новые доказательства, что не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В целях проверки обстоятельств заявленных требований и возражений, имеющих юридическое значение при разрешении настоящего спора, в соответствии с п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ, п.43 вышеназванного постановления, судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле было предложено представить доказательства отсутствия рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний государств - членов Евразийского экономического союза на дату вылета истца 31.08.2025 по направлению Москва – Абу-Даби из иных (кроме Аэропорта «Домодедово») аэропортов г.Москвы и на дату 10.09.2025 по направлению Абу-Даби – Москва в иные аэропорты г.Москвы, а также сведения ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о невозможности приобретения проездных документов на рейсы этих авиакомпаний ввиду их отсутствия на даты вылета, с указанием о не планировании или планировании, но не выполнении, либо выполнении рейсов из аэропортов г.Москвы в указанные даты.
Прокуратурой представлены доказательства, истребованные и принимаемые судом апелляционной инстанции.
Согласно сведениям ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и информации, представленной Акционерным обществом «Международный аэропорт Шереметьево» от 16.03.2026, на даты вылета (31.08.2025) и прилета (10.09.2025) рейсы по маршруту г.Москва - г.Абу-Даби и г.Абу-Даби – г.Москва осуществлялись российскими авиалиниями - ПАО «Аэрофлот» (31.08.2025 рейс SU 530 маршруту г.Москва - г.Абу-Даби, 10.09.2025 рейс SU 531 по маршруту г.Абу-Даби – г.Москва).
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, а именно: выполнении на соответствующие даты рейса российской авиакомпании, отсутствие доказательств невозможности приобретения проездных документов на эти рейсы ввиду их отсутствия, правовые основания для возмещения истцу расходов по проезду к месту отдыха и обратно отсутствуют.
Таким образом, суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда – подлежащим отмене с принятием нового об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять в качестве дополнительных доказательств по делу сведения АО «Международный аэропорт «Шереметьево», ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о выполненных полетах.
Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми удовлетворить.
Решение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 16 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-2570/2025 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г.Сосногорска в интересах Васильева Андрея Михайловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 08 апреля 2026 года
Судья Е.Н. Попкова