РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года <адрес>
Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кузьбарь Е.И., при секретаре Пыталевой О.Е., с участием ответчика, представляющего свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Сенчуровой А.А. и Сенчурова Д.А. Сенчуровой С.М., ответчика Сенчуровой К.А., представителя ответчика по заявлению Гулидовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к наследственному имуществу Сенчурова А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Сенчуровым А.Ф. <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения кредита. <дата> Сенчуров А.Ф. умер, обязательства по договору не были им исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 163 122,62 рубля из которых 161 878,47 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1244,15 рубля – начисленные проценты.
На основании изложенного просит взыскать с наследников Сенчурова А.Ф. задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 163 122,62 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5893,68 рубля.
В судебное заседание представитель истца КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик Сенчурова С.М., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Сенчуровой А.А. и Сенчурова Д.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик Сенчурова К.А., ее представитель по заявлению Гулидова И.Е. возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между Сенчуровым А.Ф. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор № на срок 39 месяцев.
Ответчик Сенчуров А.Ф. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 163 122 рубля 62 копейки.
В соответствии со свидетельством о смерти № Сенчуров А.Ф. умер <дата>.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти Сенчурова А.Ф. - наследниками являются супруга Сенчурова С.М., дочь Сенчурова А.А. <дата> года рождения, сын Сенчуров Д.А. <дата> года рождения, дочь Сенчурова К.А. <дата> года рождения, которые привлечены для участия в деле в качестве ответчиков.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № и графиком платежей, кредит предоставлялся на срок до <дата>. Следовательно, исчисление срока исковой давности начинается с указанной даты. Таким образом, срок давности взыскания задолженности по представленному договору истек <дата>.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с иском о взыскании с наследников Сенчурова А.Ф. задолженности по кредитному договору №, истцом КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, в связи с этим исковое заявление КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к наследственному имуществу Сенчурова А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.
В связи с отказом истцу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к наследственному имуществу Сенчурова А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.
Председательствующий Е.И. Кузьбарь
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.