РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14августа 2026 года <адрес> Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Богдановой Н.С., при секретаре Терехове К.А., с участием представителя третьего лица
Управления Россельхознадзора по Брянской,
Смоленской и Калужской областям Почтовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента сельского хозяйства <адрес> к Величко Ю. И. об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент сельского хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к Величко Ю.И. об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения и реализации его с торгов, мотивируя свои требования тем, что Величко Ю.И. на праве собственности с <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение установлено как <адрес>
Управлением РоссельхознадзорапоБрянской, Смоленской и Калужской областям на основании приказа № от <дата> о проведении плановой выездной проверки, решения №-р от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки, задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контрольным лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля на землях сельскохозяйственного назначения, проводились проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в ходе которых выявлены нарушения установленных требований земельного законодательства.
При осмотре указанного земельного участка обнаружено, что он не используется в соответствии с целевым назначением, собственником участка не выполняются обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия, что привело к зарастанию земель сорной и древесно-кустарниковой растительностью, в результате чего указанный земельный участок по всей площади зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью (полынь горькая, пырей ползучий, репейник, крапива, осока, одуванчик и пр.) высотой от 0.3до 1 метра и древесно-кустарниковой растительностью (ива и др.) высотой от 1,5 до 3 метров. Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронирование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности) на участке отсутствуют.
По результатам проведенных проверок ответчику выносились предписания об устранении выявленных нарушений от <дата> № №, от <дата> № №, которые оставлены ответчиком без внимания.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Величко Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. За аналогичное правонарушение Величко Ю.И. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от <дата>.
В связи с изложенным просит суд изъять принадлежащий Величко Ю.И. земельный участок с кадастровым номером № площадью №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение установлено как <адрес>, бывший СПК «Орменский», в районе н.<адрес>, часть поля № путем прекращения права собственности. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах установить начальной ценой исходя из его кадастровой стоимости.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.
Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Почтовая Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель третьего лица Управления имущественных отношений <адрес>, конкурсный управляющий Трушина Ю.Н. в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя третьего лица Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Почтовую Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса (ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (п. 1 ст. 78 ЗК РФ).
По смыслу положений ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может бытьизъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 года N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.
При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка.
Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В силу ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственногоназначения либо причинению вреда окружающей среде.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, чтоВеличко Ю.И. на праве собственности с <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение установлено как <адрес>, бывший СПК «Орменский», в районе н.<адрес>, часть поля №, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям на основании приказа № от <дата> о проведении плановой выездной проверки, решения №-р от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки, задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контрольным лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля на землях сельскохозяйственного назначения, проводились проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в ходе которых выявлены нарушения установленных требований земельного законодательства.
При осмотре указанного земельного участка обнаружено, что он не используется в соответствии с целевым назначением, собственником участка не выполняются обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия, что привело к зарастанию земель сорной и древесно-кустарниковой растительностью, в результате чего указанный земельный участок по всей площади зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью (полынь горькая, пырей ползучий, репейник, крапива, осока, одуванчик и пр.) высотой от 0.3 до 1 метра и древесно-кустарниковой растительностью (ива и др.) высотой от 1,5 до 3 метров. Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронирование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности) на участке отсутствуют.
По результатам проведенных проверок ответчику выносились предписания об устранении выявленных нарушений от <дата> № № №, от <дата> № №, которые оставлены ответчиком без внимания.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от <дата> Величко Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. За аналогичное правонарушение Величко Ю.И. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от <дата>.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> признано обоснованным заявление ИП Алхимовой Т.В. о признании ИП Величко Ю.И. банкротом. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> Величко Ю.И. признан банкротом. Процедура реструктуризации долгов ИП Величко Ю.И. прекращена, введена процедура реализации имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.
По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В соответствии с разъяснением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.
Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.
Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).
При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.
Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.
Таким образом, после введения процедуры реализации имущества Величко Ю.И. отстранен от управления своим имуществом и не несет бремя его содержания, как и не несет ответственности за нецелевое использование имущества.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> отменено определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> о введении процедуры реструктуризации долгов Величко Ю.И., производство по делу № А09-1235/2021 о признании Величко Ю.И. банкротом прекращено.
Изложенное свидетельствует о том, что Величко Ю.И. в период с <дата> (введение процедуры реализации имущества – <дата>) по <дата> лишен был возможности использовать земельный участок по назначению, а если и мог использовать земельный участок – то по согласованию с конкурсным управляющим. При этом, не неся ответственности за неиспользование его по назначению.
Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статьи 284 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что спорный земельный участок, имеющий категорию земель сельскохозяйственного назначения и разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, в течение трех лет подряд не используется по целевому назначению не по винеответчика – Величко Ю.И., который не имел права пользования земельным участком, суд приходит к выводу оботсутствии оснований для принудительного изъятия принадлежащего ответчику земельного участка и его продажи с публичных торгов.
Руководствуясь, ст. ст. 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента сельского хозяйства <адрес> к Величко Ю. И. об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Богданова
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.