ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года город Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Куашева А.К., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., подсудимого Терчукова Алима Алисаговича, защитника - адвоката Таова А.Б. (представившего удостоверение № 433 от 06.07.2012г., ордер № 02633 от 26.11.2025г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/397 в реестре адвокатов КБР), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Терчукова Алима Алисаговича, дата года рождения, <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, судимого:
- по приговору Баксанского районного суда КБР от 04.07.2023г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (в связи с отбытием наказания снятого с учета Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по основному виду наказания - 06.08.2024г., по дополнительному виду наказания - 14.09.2025г.), по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - неотбытый срок составляет 1 год 2 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Терчуков А.А., постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Баксанского судебного района КБР от 20.01.2021г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Также Терчуков А.А. приговором Баксанского районного суда КБР от 04.07.2023г. был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 15.09.2023. Водительское удостоверение Терчуковым А.А. сдано 05.12.2024. Так, Терчуков А.А., являясь лицом, подвергнутым к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, умышленно, вновь 29 сентября 2025 года примерно в 20 час. 00 мин., находясь по адресу: <данные изъяты>, сел за управление автомашины модели «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № регион и осуществил движение по автодорогам Баксанского и Чегемского районов, до момента остановки сотрудниками полиции 29 сентября 2025 года в 21 час. 05 мин. на 442км. + 600м. ФАД «Кавказ» в Чегемском районе КБР. В связи с наличием внешних признаков опьянения Терчукову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, на что он отказался. Далее Терчукову А.А. также было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога в медицинском учреждении ГБУЗ «РКЦПиН» МЗ КБР, расположенном по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Тургенева, 4, однако Терчуков А.А. 29 сентября 2025 года в 22 часа 25 минут на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При этом, в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
30.10.2025г. при ознакомлении с материалами уголовного дела Терчуков А.А. в присутствии защитника Таова А.Б., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При этом, постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу - это личное волеизъявление обвиняемого (подсудимого), так как он соглашается с предъявленным ему обвинением.
Вместе с тем, возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства должно быть заявлено до начала судебного следствия, так как в силу ч.3 ст.316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем или частным обвинителем обвинения.
В судебном заседании подсудимый Терчуков А.А. понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Защитник Таов А.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Терчуков А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым Терчуковым А.А. ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Терчукова А.А. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».
Преступление, совершенное подсудимым Терчуковым А.А. является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Терчукову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Терчукову А.А., судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, по данным регистра заболеваний РМИС в ГБУЗ «РКЦПиН» МЗ КБР у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится, а также то, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дата года рождения и дата года рождения.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Терчукову А.А., судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым Терчуковым А.А. совершено преступление небольшой тяжести.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Терчукову А.А., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, официально не работает, имеет судимость по приговору Баксанского районного суда КБР от 04.07.2023г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с отбытием наказания снят с учета Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по основному виду наказания - 06.08.2024г., по дополнительному виду наказания - 14.09.2025г., при этом, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - неотбытый срок составляет 1 год 2 дня, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Терчукова А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ, но без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему наказание в виде лишения свободы, принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также на основании ст.70 УК РФ и по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному виду наказания неотбытой части дополнительного вида наказания по предыдущему приговору Баксанского районного суда КБР от 04.07.2023г., с назначением окончательного наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием основного наказания в специальном учреждении – исправительном центре в соответствии со ст. 60.1 УИК РФ.
Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию подсудимому Терчукову А.А. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
Согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, подсудимый Терчуков А.А. под перечень лиц, которым не могут быть назначены принудительные работы, не подпадает.
При этом, суд не усматривает оснований для исключения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Терчукова А.А. считает необходимым назначить указанное дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.
Кроме того, назначение дополнительного наказания не является альтернативным, а прямо предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, данных о личности подсудимого Терчукова А.А., каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Положения ст. 75, 76.2 УК РФ и ст. 25.1, 28 УПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе, в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Суд не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 75, 76.2 УК РФ и ст. 25.1, 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку необходимые для освобождения подсудимого Терчукова А.А. от уголовной ответственности критерии в настоящем случае отсутствуют.
В связи с этим, оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Терчукова А.А., суд не усматривает.
При этом, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.
Подсудимый Терчуков А.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
В связи с тем, что подсудимому Терчукову А.А. назначается наказание в виде принудительных работ с отбыванием в специальном учреждении – исправительном центре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него 30.09.2025г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Для применения положений гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо обязательное наличие двух обстоятельств, неразрывно связанных между собой: принадлежности транспортного средства обвиняемому и его использования при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства от 30.09.2025г. собственником транспортного средства «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, приобретённого 25.06.2022г., является А.М., дата года рождения.
Таким образом, автомашина «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, на момент совершения преступления 29.09.2025г. подсудимым Терчуковым А.А., принадлежала на праве собственности А.М..
По смыслу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2025 года N 25-П, конфискация транспортного средства, применяемая в целях защиты конституционно значимых ценностей, призвана среди прочего обеспечить предупреждение совершения новых преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в том числе лицами, привлеченными к уголовной ответственности, лишая их принадлежащих им на праве собственности средств совершения этих преступлений. Если же транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средства является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности. Таким образом, действующее правовое регулирование по смыслу, приданному ему официальным толкованием, защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, но лишь при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является его сособственником, даже если оно предоставляется такому лицу в длительное пользование.
Доказательств того, что транспортное средство «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № регион находилось в общей собственности Терчукова А.А. и А.М., в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому Терчукову А.А. на праве собственности.
Таким образом, вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомашина «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, хранящаяся на стоянке, расположенной по адресу: КБР, г. п. Чегем, ул. Кярова, д. 4/1, с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению по принадлежности А.М., дата года рождения;
- Диск СD-R с видеозаписями, протокол 07 КБ 390248 об отстранении от управления транспортным средством от 29.09.2025г., акт 07 НС 006717 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2025г., протокол 07 КБ 007410 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.09.2025г., хранящиеся в материалах уголовного дела, с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Терчукова Алима Алисаговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить Терчукову А.А. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ и в соответствии с правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному виду наказания неотбытой части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору Баксанского районного суда КБР от 04.07.2023г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить Терчукову А.А. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в специальном учреждении – исправительном центре в соответствии со ст. 60.1 УИК РФ.
Осужденному Терчукову А.А. явиться в Территориальный орган ФСИН России по месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания основного наказания и проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбывания наказания, назначенного осужденному Терчукову А.А., в виде принудительных работ, исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания осужденным Терчуковым А.А. основного наказания в виде принудительных работ, и исчислять с момента его отбытия.
Контроль за исполнением приговора в отношении Терчукова А.А. возложить на Территориальный орган ФСИН России, по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Терчукова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомашину «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся на стоянке, расположенной по адресу: КБР, г. п. Чегем, ул. Кярова, д. 4/1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить по принадлежности А.М., дата года рождения;
- Диск СD-R с видеозаписями, протокол 07 КБ 390248 об отстранении от управления транспортным средством от 29.09.2025г., акт 07 НС 006717 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2025г., протокол 07 КБ 007410 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.09.2025г., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный Терчуков А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев