ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Пшуковой Г.Х., при секретаре судебного заседания Хуболове И.А.
с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.
подсудимого Кошукоева А.М., адвоката Аккаева А.Х., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:
Кошукоева А.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
Установил:
Кошукоев А.М., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата.
дата в ОМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление Кошукоева А.М. об утере водительского удостоверения, административный штраф в размере 30 000 рублей не уплачен, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Кошукоев А.М. является лицом, подвергнутым административному наказанию, однако должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от датаг. №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, вновь умышленно дата, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, сел за руль автомашины «<данные изъяты>» г/н № и осуществил движение по автодорогам КБР, до момента остановки сотрудниками полиции дата, примерно в 11 час 50 минут на 4км+545м автодороги «<данные изъяты>», <адрес>, КБР. В связи с наличием внешних признаков опьянения Кошукоеву А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, в связи с чем, дата в 12 часов 17 минут Кошукоеву А.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении у врача нарколога в ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, однако Кошукоев А.М. на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При этом, в соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264, 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Кошукоев А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.
Адвокат Аккаева А.Х. поддержал ходатайство подсудимого Кошукоева А.М. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
С Н.М. ходатайством согласился государственный обвинитель Жамурзова Э.А.
Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Кошукоев А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Кошукоева А.М. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
За преступление, в совершении которого, обвиняется Кошукоев А.М., предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Кошукоева А.М. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Кошукоев А.М. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, согласно справке начальника ОМВД России по <адрес> КБР Кошукоев А.М. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, из справки Министерства труда и социальной защиты КБР от дата следует, что Кошукоев А.М. назначен опекуном совершеннолетнего недееспособного К.Р., дата год рождения.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кошукоева А.М. суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающим наказание Кошукоева А.М., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому Кошукоеву А.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
При постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.
Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, Н.М. о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, учитывая, обстоятельства, смягчающим и отсутствие отягчающим наказание подсудимого Кошукоева А.М., Н.М. об имущественном положении подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление и условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно материалам дела, Кошукоев А.М., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> по постановлению мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от 20.08.2025г., вступившим в законную силу 22.09.2020г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь дата примерно в 12 часов 17 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в состоянии опьянения по автодорогам <адрес> и <адрес> КБР.
По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Из материалов дела следует, что автомобиль «<данные изъяты>» г/н № был приобретен бывшей супругой Кошукоева А.М. – Кошукоевой Н.М. автомашиной пользовались как бывшая супруга К.Н.М., имеющая водительское удостоверение <данные изъяты> № от <данные изъяты>., так и сам Кошукоев А.М. Кроме того бывшие супруги проживают в одном доме, ведут общее хозяйство, что подтверждается справкой о составе семьи от дата, вместе с тем, на момент совершения преступления Кошукоевым А.М., бывшая супруга Кошукоева А.М. – К.Н.М. приобрела автомашину после расторжения брака, то есть дата, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, тогда брак между супругами прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от дата, в связи с чем, применение конфискации к Н.М. автомобилю невозможно, так как указанный автомобиль не принадлежит обвиняемому Кошукоеву А.М.
Постановлением Чегемского районного суда КБР от дата на автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности К.Н.М., дата года рождения, зарегистрированной и проживающей: КБР, <адрес> наложен арест сроком по дата и постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и находится на стоянке в <адрес> КБР, по <адрес>.
В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении Н.М. меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о судьбе арестованного имущества подлежит разрешению при постановлении приговора по делу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Кошукоева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>) месяцев.
Меру пресечения Кошукоеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком <данные изъяты>) месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по КБР для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком <данные изъяты> месяцев.
Отменить арест наложенный сроком по 15.11.2025г. на автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности К.Н.М., дата года рождения, зарегистрированной и проживающей: КБР, <адрес> вернуть по принадлежности.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль «Лада Гранта» г/н №, хранящийся на стоянке по адресу: КБР, <адрес> – вернуть по принадлежности и оставить в свободном распоряжении;
- СD-диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий -