ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Куашева А.К., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., подсудимого Тохова Алима Анатольевича, защитника - адвоката Кудаева А.Р. (представившего удостоверение № 769 от 22.06.2022г., ордер № 05415 от 15.12.2025г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/404 в реестре адвокатов КБР), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Тохова Алима Анатольевича, Дата года рождения, <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование (9 классов), состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально неработающего, подрабатывающего в сфере строительных услуг, военнообязанного, судимого:
- по приговору Нальчикского городского суда КБР от 20.05.2025г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; по представлению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР постановлением Нальчикского городского суда КБР от 06.08.2025г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть с 05.08.2025г. по 04.09.2025г. для решения вопроса о замене обязательных работ более строгим видом наказания; постановлением Нальчикского городского суда КБР от 09.09.2025г. заменено наказание в виде обязательных работ – лишением свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожденного 09.09.2025г. по отбытию наказания; снятого с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР 02.10.2025г.; по состоянию на 18.12.2025г. по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - неотбытый срок составляет 11 месяцев 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, установил:
Тохов А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Зольского судебного района КБР от 30.12.2021г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.01.2022г. Административный штраф не уплачен. Водительское удостоверение не сдано.
Также постановлением мирового судьи судебного участка №11 Нальчикского судебного района КБР от 12.03.2025г. Тохов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.
Также постановлением мирового судьи судебного участка №11 Нальчикского судебного района КБР от 22.07.2025г. Тохов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.08.2025г. Административный штраф не уплачен, то есть, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Тохов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, не сделав для себя должных выводов, вновь, 04 октября 2025 года примерно в 08 час. 50 мин., находясь в г. Чегем по ул. Кярова, точный адрес не установлен, сел за управление автомашины «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком № и осуществил движение по автодорогам Чегемского района, до момента остановки сотрудниками полиции 04 октября 2025 года в 09 час. 00 мин. на 443 км. ФАД «Кавказ» в Чегемском районе КБР.
16.11.2025г. при ознакомлении с материалами уголовного дела Тохов А.А. в присутствии защитника Кудаева А.Р., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При этом, постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу - это личное волеизъявление обвиняемого (подсудимого), так как он соглашается с предъявленным ему обвинением.
Вместе с тем, возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства должно быть заявлено до начала судебного следствия, так как в силу ч.3 ст.316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем или частным обвинителем обвинения.
В судебном заседании подсудимый Тохов А.А. понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Защитник Кудаев А.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Тохов А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым Тоховым А.А. ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Тохова А.А. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как: «управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Преступление, совершенное подсудимым Тоховым А.А. является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Тохову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тохову А.А., судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по данным регистра заболеваний РМИС в ГБУЗ «РКЦПиН» МЗ КБР на диспансерном наблюдении у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не находится, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: Дата года рождения и Дата года рождения.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Тохову А.А., судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым Тоховым А.А. совершено преступление небольшой тяжести.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Тохову А.А., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, официально не работает, подрабатывает в сфере строительных услуг, имеет судимость по приговору Нальчикского городского суда КБР от 20.05.2025г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, освобожден 09.09.2025г. по отбытию основного наказания, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Тохова А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ, но без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему наказание в виде лишения свободы, принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также на основании ст.70 УК РФ и по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному виду наказания неотбытой части дополнительного вида наказания по предыдущему приговору Нальчикского городского суда КБР от 20.05.2025г., что составляет 11 месяцев 17 дней, с назначением окончательного наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием основного наказания в специальном учреждении – исправительном центре в соответствии со ст. 60.1 УИК РФ.
Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию подсудимому Тохову А.А. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
Согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, подсудимый Тохов А.А. под перечень лиц, которым не могут быть назначены принудительные работы, не подпадает.
При этом, суд не усматривает оснований для исключения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Тохова А.А. считает необходимым назначить указанное дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.
Кроме того, назначение дополнительного наказания не является альтернативным, а прямо предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, данных о личности подсудимого Тохова А.А., каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Положения ст. 75, 76.2 УК РФ и ст. 25.1, 28 УПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе, в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Суд не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 75, 76.2 УК РФ и ст. 25.1, 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку необходимые для освобождения подсудимого Тохова А.А. от уголовной ответственности критерии в настоящем случае отсутствуют.
В связи с этим, оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Тохова А.А., суд не усматривает.
При этом, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.
Подсудимый Тохов А.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
В связи с тем, что подсудимому Тохову А.А. назначается наказание в виде принудительных работ с отбыванием в специальном учреждении – исправительном центре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него 05.11.2025г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Для применения положений гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо обязательное наличие двух обстоятельств, неразрывно связанных между собой: принадлежности транспортного средства обвиняемому и его использования при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства от 14.10.2025г. и свидетельства о регистрации № от 19.05.2015г., собственником транспортного средства «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, является М.М..
Между тем, автомашина «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, на момент совершения преступления 04.10.2025г. подсудимым Тоховым А.А., фактически принадлежала на основании договора купли-продажи автомобиля от 01.09.2022г. А.М..
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
Момент постановки транспортного средства на государственный учет не влияет на возникновение права собственности.
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Обстоятельства заключения договора купли-продажи судебной оценке не подлежат, поскольку эти вопросы в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределы судебного разбирательства не входят.
По смыслу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2025 года N 25-П, конфискация транспортного средства, применяемая в целях защиты конституционно значимых ценностей, призвана среди прочего обеспечить предупреждение совершения новых преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в том числе лицами, привлеченными к уголовной ответственности, лишая их принадлежащих им на праве собственности средств совершения этих преступлений. Если же транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средства является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности. Таким образом, действующее правовое регулирование по смыслу, приданному ему официальным толкованием, защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, но лишь при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является его сособственником, даже если оно предоставляется такому лицу в длительное пользование.
Доказательств того, что транспортное средство ««ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, находилось в общей собственности подсудимого Тохова А.А. и М.М., либо подсудимого Тохова А.А. и А.М., в материалах уголовного дела нет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому Тохову А.А. на праве собственности.
Вышеуказанный автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передан на хранение на территории стоянки, расположенной по адресу: КБР, Чегемский район, г. п. Чегем, ул. Кярова, д. 4/1.
Таким образом, вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомашина «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, хранящаяся на стоянке, по адресу: КБР, г. п. Чегем, ул. Кярова, д. 4/1, с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению по принадлежности А.М.;
- СD диск с видеозаписями; протокол 07 КБ 005052 об отстранении от управления транспортным средством от 04.10.2025г., хранящиеся в материалах уголовного дела, с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Мера, принятая постановлением Чегемского районного суда КБР от 07.11.2025г., в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, возмещения вреда, причиненного преступлением, гражданского иска или возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на срок по 16.11.2025г. на транспортное средство – легковой автомобиль «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный №, с запретом распоряжаться и пользоваться указанным транспортным средством, принимая во внимание, что судом не назначается наказание в виде штрафа, отсутствуют вред, причиненный преступлением, гражданский иск и основания для принятия решения конфискации имущества, в связи с истечением установленного судом срока ареста, наложенного на указанное имущество и окончанием производства по уголовному делу, указанную обеспечительную меру, принятую постановлением Чегемского районного суда КБР от 07.11.2025г., с учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ следует отменить и снять арест на указанный автомобиль.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Тохова Алима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить Тохову А.А. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ и в соответствии с правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному виду наказания неотбытой части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору Нальчикского городского суда КБР от 20.05.2025г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить Тохову А.А. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в специальном учреждении – исправительном центре в соответствии со ст. 60.1 УИК РФ.
Осужденному Тохову А.А. явиться в Территориальный орган ФСИН России по месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания основного наказания и проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбывания наказания, назначенного осужденному Тохову А.А., в виде принудительных работ, исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания осужденным Тоховым А.А. основного наказания в виде принудительных работ, и исчислять с момента его отбытия.
Контроль за исполнением приговора в отношении Тохова А.А. возложить на Территориальный орган ФСИН России, по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тохова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомашину «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся на стоянке, по адресу: КБР, г. п. Чегем, ул. Кярова, д. 4/1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить по принадлежности А.М.;
- СD диск с видеозаписями; протокол 07 КБ 005052 об отстранении от управления транспортным средством от 04.10.2025г., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Обеспечительную меру, принятую постановлением Чегемского районного суда КБР от 07.11.2025г. в виде наложения ареста на срок по 16.11.2025г. на транспортное средство – легковой автомобиль «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный №, с запретом распоряжаться и пользоваться указанным транспортным средством, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить и снять арест на указанный автомобиль.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный Тохов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев