ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года с.Койгородок
Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:
судьи Таскаевой М.Н., при секретаре судебного заседания Юркиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Думанской Ларисе Викторовне о взыскании кредитной задолженности, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Думанской Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 15.08.2013 в размере 139 255,89 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5177,68 рублей.
Ответчиком Думанской Л.В. иск не признан, заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Исключением из указанного общего правила является изменение территориальной подсудности по месту жительства на договорную подсудность, как указано в статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно материалам дела, 23.08.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Думанской Л.В. (заемщик), проживающей на территории Койгородского района Республики Коми, на основании заявления – анкеты последней и на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт классик», тарифный план 57/2, с лимитом кредитования 300 000 рублей (л.д.13-16).
Сторонами договора согласовано, что споры о взыскании денежных сумм, возникшие между заемщиком и Банком из договора о карте или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность» Анкеты.
Согласно графе «Подсудность» Анкеты, в зависимости от родовой подсудности споры разрешаются в Сыктывкарском городском суде Республики Коми или Октябрьском судебном участке г.Сыктывкара Республики Коми.
В заявлении-анкете указано место получения карты – ОПРК операционный отдел «Сыктывкар №2».
Определение подсудности разрешения споров между сторонами договора в Сыктывкарском городском суде Республики Коми, т.е. в субъекте Российской Федерации по месту нахождения заемщика, отвечает положениям части 3 статьи 13 Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в которой предусмотрена обязанность сторон договора при изменении территориальной подсудности определять суд в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Таким образом, сторонами кредитного договора реализовано право, предоставленное статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определена, согласована и изменена территориальная подсудность спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
С учетом изложенного, иск принят судом к производству по месту жительства ответчика с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что кредитная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства с последующей отменой судебного приказа по заявлению Думанской Л.В. (л.д.34).
При таких обстоятельствах в соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условиями договора имеются основания для отнесения настоящего спора к подсудности Сыктывкарского городского суда Республики Коми, в связи с чем гражданское дело в силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение Сыктывкарского городского суда Республики Коми.
Руководствуясь ст.ст.32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Думанской Ларисе Викторовне о взыскании кредитной задолженности передать на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.Н.Таскаева